Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5983/2012

25 января 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2013 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э. С.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник»: представитель не  явился, извещен надлежащим  образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Диммер»: представитель не  явился, извещен надлежащим  образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Диммер»

на решение от  02.11.2012

по делу № А73-12177/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диммер»

о  взыскании 829 482,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1022701290215, ИНН 2724010857, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск,  ул. Краснодарская, 102;  далее-ООО «Монтажник», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диммер» (ОГРН 1082724007410, ИНН 2724124170,  место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Окружная,7;  далее - ООО «Диммер», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 829 482,38 руб., из  которых  794 219,06 руб. – долг  по  договору подряда №385  от  19.04.2011, 35 263,32 руб.- неустойка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2012 с ответчика в  пользу  истца взыскано 794 219,06 руб.  основной задолженности и 18 756,84 руб.   государственной пошлины. В части требования о взыскании неустойки иск оставлен без рассмотрения.

 Не  согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, допущенных при его принятии.

В  обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате  и времени  судебного разбирательства, равно как и о самом факте ведения в  отношении него судебного разбирательства.

Отзыва  на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке  статей 121-123  Арбитражного процессуального  Кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям  266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Монтажник» принято к производству Арбитражного суда Хабаровского  края определением от 25.09.2012, которым назначено предварительное судебное заседание на 29.10.2012 на 14 часов 30 минут.

Определение направлено ответчику  по его юридическому адресу: 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная,7, который соответствует сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2012 №5068,  а также указан истцом в  иске  и ответчиком в  жалобе.

Согласно части 1 статьи  136 АПК РФ после завершения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу части  1 статьи  137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание (часть  4 статьи 137 АПК РФ).

Из почтового отправления с определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  по существу следует, что оно вручено по указанному адресу под расписку. Извещение возвращено в суд, в связи с чем, располагая сведениями об извещении, суд 29.10.2012  в назначенное время провел предварительное заседание, а по его завершении, признав дело подготовленным,  с учетом мнения истца относительно возможности  завершения предварительного судебного заседания и перехода к  судебному  разбирательству дела в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим  образом, перешел к слушанию по существу и принял судебный акт. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания.

Ответчик  в заседание суда первой инстанции не явился, возражений против рассмотрения  дела по существу не направил, поэтому  суд имел основания рассмотреть  дело на основании части 3  статьи  156 АПК РФ  в  отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

         В пункте  14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны  разъяснения о том,  что  при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса,  в частности,  это может быть почтовая квитанция.

Из  материалов  дела  следует,  что  почтовая квитанция  от 19.09.2012  о направлении  почтовой  корреспонденции  в адрес ООО «Диммер»  имеется в  материалах дела.

  Таким образом, доводы жалобы о нарушении процессуальных норм отклоняются.

По существу  дела судом установлено, 19.04.2011  между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик)   заключен договор подряда № 385, по  условиям  которого субподрядчик обязался выполнить сантехнические и сопутствующие им работы на объекте «Жилой дом по ул. Панькова в Центральном районе г. Хабаровска, ось 1-6», а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Сроки выполнения  работ определены в  пункте  2.1.  договора:  начало выполнения 19.04.2011, окончание выполнения-15.05.2011 включительно.

Общая стоимость работ  по договору определена  на  основании Локального сметного расчета  и  составляет 2 449 531,32  руб., в  том числе  НДС (пункт  3.1. договора).

Оплата  работ  производится  после подписания  сторонами акта  о приемке  выполненных работ по  форме  КС-2, справки о стоимости выполненных работ  по  форме КС-3 и направления  подрядчику   счета  и  счета-фактуры на стоимость фактически выполненных и принятых работ,  в  течение  пяти  рабочих дней с момента получения счета и  счета-фактуры (пункт  3.2 договора).

В силу  пункта 11.3  договора за  нарушение принятых  по настоящему  договору сроков  оплаты  выполненных работ субподрядчик  имеет право требовать выплаты  пени в размере 0,01%  от суммы просроченного платежа за каждый  полный календарный  день просрочки, но не более  10%  от суммы  платежа.

В соответствии с пунктом  11.5 договора подряда, обязанность по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором, возникает у виновной стороны с момента предъявления соответствующей письменной претензии другой стороны об уплате штрафных санкций. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения.

В  материалы  дела  представлены  подписанные  с  обеих  сторон    договора  и  скрепленные печатями организаций акт  выполненных работ КС-2 №1 от 31.05.2011 и справка  о стоимости  выполненных работ по форме  КС-3  №8 от 31.05.2011  на общую сумму  794 219,06 руб.

Доказательств  оплаты  работ на указанную  сумму  материалы дела  не  содержат.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ по договору    в  сумме  794 219,06 руб. явилось основанием для обращения   ООО «Монтажник» в Арбитражный суд  Хабаровского  края с настоящим  иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения  суда  первой  инстанции  по  следующим  основаниям.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами договору, суд первой  инстанции, исходя из предмета договора и  характера интереса  подрядчика, правильно признал  его заключенным, квалифицировал   как договор  подряда, и применил к правоотношениям сторон  правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Материалами дела установлено, что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 794 219,06 руб.

Задолженность  подрядчика по оплате выполненных и принятых работ составила 794 219,06 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой  инстанции правильно применил нормы статьей 309,  740, 746, ГК РФ и правомерно исходил  из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 794 219,06 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,  размер  долга  не  оспорен.

В силу части  2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу  пункта 3.1. статьи  70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые