Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А73-8324/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, жильцами квартир и юридическими лицами, подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями снятия показаний общедомовых приборов учета, маршрутными листами. Указанные в этих сведениях данные ответчиком документально не опровергнуты. Также как не представлены доказательства наличия иных сведений относительно потребленного спорного ресурса. Данный подход при составлении расчета позволяет учесть весь объем поступившей в дом электроэнергии.

При расчете задолженности истец правомерно применил тарифы в размере 2,69 руб./кВт ч и 2,93 руб./кВт. ч, установленные на 2010 и 2011 года постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2009 № 52/5 и от 30.11.2010 № 39/3.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет истца, в соответствии с которым за период с сентября 2010 года по июль 2011 года на общедомовые нужды владельцами вышеназванных жилых помещений израсходовано электрической энергии в общем количестве 2 002 кВт.ч  на сумму 5 511,70 руб., основанный на показаниях приборов учета электроэнергии, с применением действующих тарифов, произведенный согласно методике, установленной в пункте 3 приложения № 2 Правила № 307, является обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости спорного коммунального ресурса не представлено, а в отношении непосредственных потребителей имеются судебные решения, обязывающие Общество произвести перерасчет в отношении начислений за общедомовое потребление, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования Общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства управляющей компании не должны превышать размер ежемесячных обязательств непосредственных потребителей (собственников или нанимателей помещений) не принимаются в качестве влекущих отмену судебного акта, поскольку возможность освобождения абонента (ответчика) от оплаты всего объема потребленного ресурса нормами законодательства не предусмотрена; вопрос о распределении между собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома расходов по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и компенсацию потерь, не относится к предмету рассмотрения по заявленному иску, а потому не подлежит разрешению.

Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.  в соответствии с требованиями  статьи 110 АПК РФ относится на ответчика с учетом фактического перечисления последним данной суммы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 октября 2012 года по делу № А73-8324/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь