Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика, доказательства извещения последнего о времени и месте проведения экспертизы отсутствуют. Истец также не вызвал представителя ответчика и для составления акта об обнаружении скрытых недостатков товара.

Других доказательства того, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю и не связаны с его действиями (соблюдение правил пользования товаром или его хранения) либо действиями третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи суд первой инстанции, в отсутствие доказательств продажи продавцом покупателю спорного товара ненадлежащего качества, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании убытков в размере 136366 рублей, связанных с транспортировкой товара, его экспертизой; 503949, 72 рублей упущенной выгоды, также является не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия факта ненадлежащего исполнения ИП Шарин В.Л. своей обязанности по передаче товара надлежащего качества, что соответствует статье 15 ГК РФ, применение которой возможно при доказанности совокупности условий. Недоказанность одного из фактов, в частности противоправности действий ответчика, влечет отказ в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда от 28.09.2012 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2012 по делу № А04-4972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

           Е.Н. Головнина

              Т.Д. Козлова