Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А73-6835/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОАО «Амурметалл» (дело №А73-6835/2009) рассматривалось заявление ООО «КНЗРС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ним в размере 41 821 968,26 руб. По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено определение от 05.11.2009 (не обжаловалось), которым признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования ООО «КНЗРС» в размере 11 995 409,34 руб. Как видно из представленного в рамках этого дела расчета, предложенного ОАО «Амурметалл» и принятого судом, изменение суммы долга в сторону уменьшения осуществлено в связи с фактическим зачетом встречных обязательств ООО «КНЗРС» перед ОАО «Амурметалл», с чем согласился заявитель (ООО «КНЗРС» - отражено в определении от 05.11.2009). В том числе при корректировке первоначально заявленного долга учтена задолженность ООО «КНЗРС» перед ОАО «Амурметалл», полученная последним в качестве уступленного права, в размере 3 019 744,79 руб. – эта сумма вычтена из первоначального предъявленного требования к ОАО «Амурметалл», то есть проведен зачет взаимных требований. Таким образом, в деле №А73-6835/2009 сумма требований ООО «КНЗРС» к ОАО «Амурметалл» определена арбитражным судом с учетом проведенного зачета по долгу из договора цессии на сумму 3 019 744,79 руб.

В силу ст.407, 410 ГК РФ зачет прекращает обязательство.

При установленном следует признать, что предъявленная в настоящем деле задолженность из договора возмездной уступки прав (цессии) от 31.12.2008 №71-09/04-09, в результате ее зачета при определении арбитражным судом встречных требований в рамках дела о банкротстве ОАО «Амурметалл», отсутствует и оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы 3 019 744,79 руб. нет.

Обстоятельства, аналогичные долгу из цессии, установлены в отношении  третьей составляющей требований кредитора – задолженности в сумме 25 688 795,77 руб. по оплате счетов-фактур от 27.07.2009 №7/00359 и от 07.08.2009 №7/00357 за неиспользованные материалы, поставленные по договору подряда от 07.06.2006 №839-06.

Этот долг также учтен (вычтен из общей суммы) при определении размера требований ООО «КНЗРС» к ОАО «Амурметалл» в деле о банкротстве последнего (определение от 05.11.2009), то есть является погашенным в силу ст.410 ГК РФ и поэтому условий для признания его обоснованным в рамках настоящего производства нет.

Расчет предъявленной задолженности в части оставшейся суммы - 652 632,99 руб., основан на неоплаченных Обществом счетах-фактурах:             от 02.08.2007 №07/00725; от 09.11.2007 №07/00986, от 17.12.2007 №07/01095,  от 29.12.2007 №07/01145, от 31.01.2008 №07/00046, от 19.02.2008 №07/00124,   от 17.03.2008 №-7/00182, от 26.03.2008 №07/00232, от 24.04.2008 №07/00351,    от 08.05.2008 №07/00417.

Указанные счета-фактуры также выставлены на основании договора подряда от 07.06.2006 №839-06, копия которого с дополнительными соглашениями представлена в деле. По данному договору ОАО «Амурметалл» выступило заказчиком, а ООО «КНРЗС» - подрядчиком, предметом договора согласован генеральный подряд на строительство. Сроки выполнения работ корректировались соглашениями, которые представлены в деле, в результате договор пролонгирован до 31.12.2008.

По пояснениям участников настоящего спора, вышеперечисленные счета выставлены для оплаты подрядчиком заказчику стоимости неиспользованных материалов (п.4.1.13). Данная обязанность согласно п.4.1.13 договора должна быть исполнена подрядчиком после завершения всех работ либо прекращения срока действия договора.

Как указано выше, по представленным в деле документам договор действовал до 31.12.2008, а значит обязательство по оплате стоимости неиспользованных материалов возникло не позднее этой даты, что означает истечение срока исковой давности по требований в рассматриваемой части 31.12.2011. То есть настоящее требование, направленное в арбитражный суд в июле 2012 года, предъявлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 октября 2012 года по делу №А73-5174/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь