Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб., наличными денежными средствами в сумме 1 450 000 руб., а всего 6 574 000 руб.

Факт оплаты ООО «Крона» указанных денежных средств в общей сумме 34 039 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается представителями ООО «ПромТранс».

ООО «ПромТранс» в соответствии с договором производило поставку лесопродукции в адрес ООО «Крона», что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными сторонами (том 1, л.д. 79-134) на общую сумму 17 983 998 руб. 33 коп.

ООО «Крона», полагая, что ему поставлено лесопродукции на меньшую сумму, чем сумма внесенной им предоплаты, 21.02.2012 направило в адрес ООО «ПромТранс» претензию от 17.02.2012 (том 1, л.д. 138-140) с требованием в течение 10-ти дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ООО «ПромТранс» без ответа и удовлетворения, ООО «Крона» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ПромТранс» в свою очередь, ссылаясь на достигнутую ранее договоренность в части доставки лесопродукции до станции Хор (ДВЖД), полагая, что ООО «Крона» не в полном объеме оплачены экспедиторские услуги по доставке лесопродукции до станции Хор в период с 17.06.2011 по 05.09.2011, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 805 564 руб. 76 коп., обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Заслушав представителей ООО «ПромТранс», изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору от 18.03.2011 № 01/11 подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статья 486 ГК РФ).

Дав оценку пункту 3.1 договора от 18.03.2011 № 01/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: предварительная оплата рассчитанной суммы, исходя из стоимости предполагаемой к отгрузке лесопродукции в течение 5 дней с момента выставления счета. Стоимость лесопродукции установлена в Приложениях от 05.04.2011 № 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Исходя из условий спорного договора, сторонами согласован срок передачи товара покупателю – в течение 25-ти рабочих дней с момента оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что материалами дела подтверждается исполнение покупателем обязанности по внесению предоплаты и продавцом данный факт не оспаривается, а доказательств поставки лесопродукции на всю сумму полученной от покупателя предоплаты либо возврата суммы предоплаты в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в соответствии со статьями 309, 310, 487, 506 ГК РФ.

Также ООО «ПромТранс» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Крона» 1 540 212 руб. 77 коп. задолженности за поставленную лесопродукцию.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за транспортные услуги в связи с тем, что ООО «ПромТранс» не доказан факт оказания и не оплаты оказанных транспортных услуг.

Представленные в материалы дела счета-фактуры и акты от 15.08.2011       № 15-т, от 31.08.2011 № 16-т, от 05.09.2011 № 17-т, от 07.09.2011 № 18-т, от 03.10.2011 № 19-т (том 2, л.д. 75-84) не содержат указаний на количество отправленных вагонов и размер провозной платы, иных платежей, связанных с доставкой, не подтверждают размер фактических расходов ООО «ПромТранс» на доставку леса в адрес ООО «Крона».

ООО «ПромТранс» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в арбитражный суд первой и апелляционной инстанций подробный расчет транспортных расходов, выставленных в счетах-фактурах.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, учитывая, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 последнему предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2012 по делу № А73-4759/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ОГРН 1102722003350) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев