Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4848/2012

06 ноября 2012 года

                                           г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.         Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет»: Мотрука Р. Б., представителя  по доверенности от 14.06.2012,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Балошиной Т. Н., представителя по доверенности от 21.11.2011, Урывской О.Ф., представителя по доверенности от 21.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет»

на решение от 31.08.2012

по делу № А73-8037/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 113263, 80 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Амурметалл»,

                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет» (далее – ООО «Читинский Чермет» (ОГРН 10887536003070, ИНН 7536090217)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)) о взыскании 113263, 80 рубля убытков, составляющих стоимость утраченного при перевозке груза.

Определением суда от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл»).

Решением суда от 31.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.08.2012,  ООО «Читинский Чермет» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу решение об удовлетворении заявленного иска частично, в сумме 108907 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, оспаривая вывод суда о недоказанности истцом размера убытков, ссылается на наличие в деле документов, подтверждающих факт недостачи груза.

Считает, что поскольку в коммерческом акте указано количество выявленной недостачи лома, а стоимость недостающего груза может быть определена на основании цены лома, предусмотренной в договоре от 01.01.2012 (протокол № 2 соглашения о договорной цене) исходя из минимального размера (14, 521 тонн утраченного груза х 7500 рублей), то иск подлежал частичному удовлетворению.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал, заявив отказ от иска в части взыскания 4356, 80 рубля убытков.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию частичного отказа ООО «Читинский Чермет» от иска к ОАО «РЖД», судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем апелляционная коллегия принимает отказ истца от иска к ответчику о взыскании 4356, 80 рубля убытков, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в предоставленном отзыве на жалобу в отношении ее доводов представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представителями ОАО «РЖД» пояснено, что коммерческий акт от 24.02.2012 № ДВС 1203582/109 не содержит сведений о количестве недостающего груза – лома черных металлов по видам, имеющим разную стоимость, в связи с чем расчет истца не позволяет определить действительную стоимость утраченного товара.

Из материалов дела следует, что 29.06.2009 между истцом (владельцем) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 332 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому осуществляется подача, расстановка, на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Дарасун Забайкальской железной дороги стрелкой № 41 к пути № 7, локомотивом перевозчика.

Между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «управляющая компания АмурЧермет» (покупатель) 01.01.2012 заключен договор на поставку металлолома № 11-196 АМЧМ, согласно которому поставщик обязуется поставить лом и отходы черных металлов (далее – металлолом), а покупатель принять металлолом по классам, категориям, видам, количеству и оплатить по цене в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре и приложениях.

ООО «Читинский Чермет» 15.02.2012 передал перевозчику (ОАО «РЖД») на станции Дарасун Забайкальской железной дороги груз – лом черного металла марки 3А, 5А, 8А в полувагоне № 57647588 в количестве 61940 кг для перевозки до станции Комсомольск – на – Амуре Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – ОАО «Амурметалл», что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЖ 531682.

На станции Комсомольск – на – Амуре 24.02.2012 установлен факт недостачи груза в количестве 14521 кг, о чем составлен коммерческий акт № ДВС1203582/109.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2012 направлена претензия № 131 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

В ответе от 10.05.2012 ОАО «РЖД», сославшись на отсутствие оснований для рассмотрения претензии по причине непредставления заявителем необходимых документов, ее возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.10.2012 до 01.11.2012.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Указанной статьей Устава предусмотрено право на предъявления к перевозчику претензии, связанной с осуществление перевозок груза, в том числе грузополучателем (получателем) или грузоотправителем (отправителем) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

В соответствии с пунктами 41 и 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В силу статьи 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2012, к которой приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, а именно копии транспортной железнодорожной накладной, коммерческого акта, квитанции о приемке груза и иные.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ, статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, влекущих освобождение перевозчика от ответственности, в том числе отсутствие его вины в утрате груза, лежит на перевозчике.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Накладная № ЭЖ 531682 (№ вагона 57647588) подтверждает заключение договора перевозки груза и принятие к перевозке лома черных металлов 3А – 47 тонн, 5А – 3 тонны, 8А – 11, 94 тонны, всего 61940 тонн.

Как видно из товарной накладной, груз был принят ОАО «РЖД» без каких-либо замечаний, признаков недогруза в вагоне № 57647588 перевозчиком установлено не было. Осмотр груза в вагоне в момент его приема к перевозке является обязанностью перевозчика.

В квитанции о приеме груза № ЭЖ 531682 наименование груза указано –  лом черного металла марки 3А, 5А, 8А.

То есть, согласно квитанции о приеме груза (л. д. 23), общая масса груза соответствует массе, указанной в накладной и составляет 61940 тонн.

Согласно протоколу № 2 соглашения о цене, в полувагоне цена на отгруженный металлолом определена: вид лома 3А – 7800 рублей, 5А – 7500 рублей, 8А – не определена.

Согласно Техническим условиям поставки и приемки лома и отходов черных металлов Инструкции о порядке поставки и приемки металлолома на ОАО «Амурметалл» И44681395-ОП-01-2009 от 14.07.2009, обозначение и состав металлолома согласно ГОСТ 2787 «8А» соответствует обозначению «9А (800)» в данных технических условиях.

Согласно протоколу № 2 соглашения о цене, в полувагоне цена на отгруженный металлолом вид лома 9А (800) – 7700 рублей.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт от 24.02.2012 № ДВС1203582/109 не содержит сведений о количестве недостающего груза – лома черных металлов по каждому указанному в квитанции о приеме груза группе лома виду (3А, 5А, 8А).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Грузоотправитель указал массу груза каждого наименования отдельно по каждому