Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А16-772/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объекту «Реконструкция здания  правительства  области  в п. Смидович,  ЕАО»  на  электронной площадке в сети Интернет по следующему адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

В  извещении   о проведении  открытого  аукциона указаны, в том числе:

-предмет  контракта - выполнение  работ  по  объекту «Реконструкция здания  правительства  области  в п. Смидович,  ЕАО»;

-начальная (максимальная)  цена  контракта- 93 124 780, 00 руб.;

-место выполнения  работ –ЕАО, п. Смидович, ул.Лермонтова,2;

-размер обеспечения  заявки- 4 656 239, 00 руб.;

-размер  обеспечения   исполнения контракта- 27 937 434, 00 руб.;

-дата  и время  окончания срока  подачи  заявок-  27.07.2011 10-00  часов;

-дата  окончания срока  рассмотрения  заявок-29.07.2011;

-дата проведения  открытого  аукциона- 01.08.2011;

-аукционная  документация  размещена  на сайте www.zakupki.gov.ru.

 01.08.2011 на электронной торговой площадке ОАО «Сбербанк-АСТ»  управление  архитектуры  и строительства  Правительства  ЕАО провело открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного  контракта на выполнение  работ по  объекту «Реконструкция  здания правительства  области в п. Смидович,  ЕАО».

Извещение  о проведении  открытого  аукциона  в электронной форме  было размещено на официальном сайте Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов  и на электронной  площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 06.07.2011.

Раздел  1.3. Аукционной  документации  №ЭА-05 «Информационная  карта аукциона»   включала в себя,  в  том числе  информацию в  отношении:

-порядка   формирования  цены контракта;

-форме,  сроках  и порядке  оплаты   работ;

-требования к  качеству  и техническим  характеристикам работ,  требования к  безопасности работ,  выполняемому  объему,  результату  работ;

-гарантии качества;

-требования к участникам  размещения  заказа;

-сроки и порядок работ;

- источник финансирования заказа;

 сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта;

-сроки выполнения  работ.

Часть  2 Аукционной  документации  №ЭА-05  устанавливала  требования к выполнению  работ, к  качеству, к  безопасности работ,  порядок сдачи и приемки результатов,  к сроку  и  объему  гарантий качества.

Часть  3 Аукционной  документации  №ЭА-05   содержала проект государственного  контракта.

Комиссией 29.07.2011 проведена процедура рассмотрения заявок  на участие  в  аукционе,  по результатам  которой  к участию в аукционе  допущено  пять  участников, под порядковыми номерами 1,2,3.4,5, о чем оформлен протокол № 1.

Протоколом от 04.08.2011  № 2  подведены  итоги открытого  аукциона в  электронной форме,  согласно пункту   13  которого  вторые  части  заявок   поступили только  от  3 (трех)  участников открытого  аукциона в электронной форме под порядковыми номерами: 1. ООО «Строительная  компания «Авангард», 2. ООО  «РемСтройЦентр», 3. ООО «Строитель РЖД».

 Согласно пунктам 15, 18 данного протокола, представленные заявки  ООО «Строительная  компания «Авангард» и  ООО  «РемСтройЦентр» на основании пункта 1 части 1 статьи 11  Федерального закона № 94-ФЗ признаны несоответствующими требованиям, установленным  документацией об аукционе, в связи с указанием в представленных свидетельствах  о допусках  к определенному виду  работ,  которые  оказывают влияние на  безопасность объекта  капитального  строительства ограничения,   по  стоимости  работ  по одному  договору  не  более  10  млн.  руб. при установленной цене контракта, превышающей 10 млн. руб. Только одна заявка  ООО «Строитель РЖД» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем, аукцион признан  несостоявшимся  по  части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

 На основании части 15 статьи 14.11 Закона №  94-ФЗ аукционная комиссия  приняла  решение заключить  государственный  контракт  с единственным участником ООО «Строитель РЖД» на условиях, предусмотренных документацией  об открытом аукционе,  по минимальной цене  контракта, предложенной указанным  участником, а именно  81 484 182, 40 руб.

Государственный контракт заключен не был, поскольку аукционной  комиссией принято решение о приостановлении  процедуры  заключения  государственного   контракта  на  выполнение  работ по  объекту «Реконструкция  здания правительства  области в п. Смидович,  ЕАО» в связи с тем,  что  комиссией выявлено  несоответствие  сметной  и проектной документации, завышение стоимости  работ и материалов,  о чем оформлен протокол от 08.08.2011 № 3.

По мнению истца, начальная цена контракта на аукционе  была завышена на сумму 46 904 998 руб. (55,5%  от  утвержденной стоимости  объекта),  аукционная  документация  в сметных расчетах № 2.1.2.,  2.1.5   по объемам не  соответствует  объемам,  указанным  в проектной документации,  что  повлекло  указание недостоверной информации  о цене контракта. 

08.08.2011 Управление обратилось в управление госстройнадзора с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы от 24.06.2011 № 79-1-3-0134-11.

Письмом от 28.09.2011 № 05-01/384 управление госстройнадзора направило истцу замечания к проектно-сметной документации и рекомендовало сметную документацию привести в соответствие с последовательностью выполнения строительно-монтажных работ и с техническими решениями, принятыми в проектной документации, указано на необходимость учесть изменения в соответствии с замечаниями в технической части документации.

29.09.2011 Управление направило указанные замечания в ООО «Град-Проект» с просьбой исправить документацию и представить ее для повторной государственной экспертизы.

После корректировки проектно-сметной документации получено положительное заключение государственной экспертизы (повторное) от 31.01.2012 № 79-1-3-0146-12 на объект реконструкция здания Правительства области в п. Смидович ЕАО, ул. Лермонтова,2.

В разделе 4 указанного заключения отмечено, что заявленная сметная стоимость в текущих ценах в результате корректировки уменьшена по сравнению с заявленной на сумму 41 411,93 тыс. руб.

Перечисленные обстоятельства явились основаниями обращения истца в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом  № 94-ФЗ.

Часть 1 статьи 10 Закона о размещении заказов перечисляет способы размещения заказа, как путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При этом частью 5 названной статьи установлено, что нарушение требований названного закона о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона № 94-ФЗ (статья 41.1 закона).

Согласно статье 41.7 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть размещена для ознакомления на официальном сайте.

 В силу части 3 статьи  41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона и содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота); порядок формирования цены контракта (цены лота);  начальную  (максимальную) цену контракта (цена лота).

Согласно частям 1, 2 статьи 19.1 указанного Федерального закона для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составила 93 124 780 руб., в качестве обоснования цены имеется ссылка на экспертное заключение от 24.06.2011 № 79-1-3-0134-11.

Между тем, приобщенным к материалам дела положительным заключением государственной экспертизы (повторным) от 31.01.2012 (т. 2 л.д. 20-39) подтверждено, что в результате корректировки сметная стоимость объекта в текущих ценах уменьшилась по сравнению с заявленной на сумму 41 411,93 тыс. руб. с учетом НДС 18%. Проектная документация на объект «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович, ЕАО», рекомендована к утверждению в том числе с показателем общей стоимости реконструкции в ценах на  4 кв. 2011г. (с учетом НДС) 41 975,38 тыс. руб. Таким образом, цена контракта, указанная в аукционной документации, определена на основании заключения, составленного с ошибками, повлиявшими на выводы о стоимости работ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ данным Законом определен единый порядок размещения заказов, в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Недостоверность цены контракта, указанной в аукционной документации, свидетельствует о несоблюдении заказчиком порядка проведения аукциона, предусмотренного Федеральным законом № 94-ФЗ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что аукционной комиссией при определении условий, на которых подлежал заключению государственный контракт, допущено существенное нарушение законодательства о размещении заказов, которое влечет неэффективное использование средств бюджета.

Таким образом, требование управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области о признании недействительным протокола от 04.08.2011 № 2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от                  25 июля 2012 года по делу № А16-772/2011 отменить.

Признать недействительным протокол  от 04.08.2011 № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства Еврейской автономной области в п. Смидович, ЕАО» аукционной комиссии управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.В. Шевц