Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А73-9686/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущественного оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о неприменении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка арбитражного управляющего на пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной, поскольку указанный нормативный документ регулирует правоотношения в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника, и не распространяется на требования о привлечении к административной ответственности. Срок привлечения к ответственности, установлен статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2012 по делу № А73-5213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воронину Олегу Александровичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную квитанцией от 27.07.2012 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.А. Швец