Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n М5КОНТРАКТОВ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3679/2012

06 сентября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии  в заседании:

от Государственного предприятия  Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»: не явились;

от Федерального государственное казенное учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  20 июня 2012 года

по делу № А73-3822/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску  Государственного предприятия  Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»

(ОГРН 2108709008230, адрес местонахождения: г. Анадырь)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1072723005079, адрес местонахождения: г. Хабаровск)

о  взыскании 228 886, 93 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммнхоз» (далее по тексту – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», истец) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ответчик) с иском о взыскании 228 886, 93 руб.

В качестве основания иска ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» указано наличие задолженности у ответчика по услугам (теплоэнергии, холодного водоснабжения и прием сточных вод), оказанным истцом в рамках договоров от 11.01.2010 № 177-т/10, от 24.12.2010 № 229-т/11, от 24.02.2010 № 372/10, от 13.12.2010 № 454/11.

Решением от 20.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части оказания услуг на сумму 8 588,62 руб. по договору от 13.12.2010 № 454/11 – отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указан довод о том, что согласно дополнительному соглашению к договору от 13.12.2010 № 454/11 плательщиком за оказанные услуги является ОАО «Славянка».

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

По материалам дела установлено изменение организационно – правовой формы ответчика  с федерального бюджетного учреждения на федеральное государственное казенное учреждение.

11.01.2010, 24.12.2010 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»  (энергоснабжающая организация) и ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ (потребитель) заключены государственные контракты № 177-т/10, № 229-т/11 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями к контрактам № 177-т/10 и № 229-т/11, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется осуществить подачу тепловой энергии потребителю,  а потребитель обязуется оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 контрактов.

В соответствии с дополнительными соглашениями к контрактам № 177-т/10 и № 229-т/11 б/н и без даты, сторонами внесены дополнения в условия контрактов, согласно которых третьей стороной договоров является /Открытое акционерное общество «Ремонтно – эксплуатационное управление», являющееся плательщиком. Как видно из пунктов 1 соглашений ОАО «РЭУ» обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты МО РФ с 01.07.2010 по 31.12.2010 (по контракту № 177-т/10 и с 01.01.2011 по 30.06.2011 (по котракту № 229-т/11) только в объемах, подлежащих оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются покупателем.

24.02.2010, 13.12.2010 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»  (исполнитель) и ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ (абонент) заключены договоры № 372/10, № 454/11  с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями, по которым исполнитель отпускает холодную воду из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию, а абонент оплачивает отпущенную холодную воду и прием сточных вод в соответствии с условиями договоров.

Согласно дополнительному соглашению б/е и б/даты к государственному контракту от 13.12.2010 № 454/11 третьей стороной названного контракта является Открытое акционерное общество «Славянка», которое является плательщиком за услуги, оказанные по контракту от 13.12.2010 № 454/11.

Ответчик является правопреемником ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.09.2011.

27.07.2011 ответчик направил истцу письмо № 1050 о расторжении государственного контракта от 24.12.2010 № 229-т/11 и договора от 13.01.2011 № 454/11 от 13.01.2011  с 01.07.2011.

По договору от 11.01.2010 № 177/10 истцом ответчику поставлена тепловая энергия и горячая вода в мае, июне 2010 года на общую сумму              117 857, 44 руб., что подтверждается актами от 31.05.2010 № 70002803 на сумму 72 749, 31 руб., 30.06.2010 № 70003378 на сумму 45 108, 31 руб.

Истцом ответчику направлены сета-фактуры от 31.05.2010 № 70002803 на сумму 72 749, 13 руб., 30.06.2010 № 70003378 на сумму 45 108, 31 руб.

По договору от 24.12.2010 № 229-т/11 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 4,976 Гкал и горячая вода в количестве 0,964 м3 в июле 2011 года на сумму 19 226, 79 руб.

Истцом ответчику направлен счет-фактура от 31.07.2011 № 70004039 на сумму 19 226, 79 руб.

По договору от 24.02.2010 № 372/10 истцом ответчику поставлена холодная вода и принято сточных вод в июле-декабре 2010 года на общую сумму 6 506, 70 руб., что подтверждается актами от 28.07.2010 № 70003473 на сумму 1 084, 45 руб., 26.08.2010  № 70004182 на сумму 1 084, 54 руб., 25.10.2010  № 70005232 на сумму 1 084, 45 руб., № 70005233 на сумму 1 084, 45 руб., 24.11.2010  № 70005805 на сумму 1 084, 45 руб., 17.12.2010 № 70006551 на сумму 1 084, 45 руб.

Истцом ответчику направлены счета-фактуры от 28.06.2010 № 70003473 на сумму 1 084, 45 руб., 26.08.2010 № 70004182 на сумму 1 084, 45 руб., 25.10.2010  № 70005232 на сумму 1 084, 45 руб., № 70005233 на сумму 1 084, 45 руб., 24.11.2010 № 70005805 на сумму 1 084, 45 руб., 17.12.2010 № 70006551 на сумму 1 084, 45 руб.

По договору от 13.12.2010 № 454/11 истцом ответчику поставлена холодная вода и принято сточных вод в январе-июле 2011 года на общую сумму 8 588, 62 руб., что подтверждается актами от 31.01.2011 № 70000434 на сумму 1 435, 27 руб., 28.02.2011  № 700001097 на сумму 1 036, 23 руб., 31.03.2011  № 70001733 на сумму 1 235, 74 руб., 30.04.2011 № 70002339 на сумму 1 235, 74 руб., 30.06.2011 № 1 224, 36 руб.

Истцом ответчику направлены счета-фактуры от 31.01.2011 № 70000434 на сумму 1 435, 72 руб., 28.02.2011 № 700001097 на сумму 1 036, 23 руб., 31.03.2011 № 70001733 на сумму 1 235, 74 руб., 30.04.2011 № 70002339 на сумму 1 235, 74 руб., 31.05.2011  № 70002919 на сумму 1 235, 74 руб., 30.06.2011  № 1 224, 36 руб., 31.07.2011  № 70004107 на сумму 1 185, 54 руб.

Всего по договорам от 11.01.2010  № 177/10, 24.12.2010  № 229-т/11, 24.02.2010  № 372/10, 13.12.2010  № 454/11 поставлено тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и принято сточных вод на общую сумму 152 179, 55 руб.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 24.06.2010  ФГУП «Чернореченская КЭЧ района» Минобороны России передало, а ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ приняло кредиторскую задолженность в размере 1 640 073, 34 руб.

Из искового заявления истца и справки от 31.05.2010 № 00000245, представленной истцом следует, что  сумма в размере 76 707, 38 руб. передана ответчику ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» Министерства обороны РФ.

Истцом представлены акт от 31.01.2010 № 70000209 на отпуск холодной воды и прием сточных вод на сумму 1 084,45 руб., акт от 31.01.2010  № 70000380 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на сумму 152 307, 04 руб.  и счета-фактуры от 27.01.2010  № 70000015 на сумму 391, 32 руб., 31.01.2010  № 70000209 на сумму 1 084, 45 руб., 31.01.2010 № 70000380 на сумму 152 307, 04 руб., которые указаны в справке истца от 31.05.2010  № 00000245.

Всего истцом поставлено тепловой энергии и горячей воды, холодной воды и принято сточных вод по государственным контракта № 177-т/10, № 229-т/11, № 372/10, № 454/11 - на сумму 228 886, 93 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ОАО «РЭУ и ОАО «Славянка» не являются лицами, участвующими в  контрактах, удовлетворил иск.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств о погашении ответчиком задолженности в сумме 28 886, 93 руб. по государственным контрактам от 11.01.2010 № 177-т/10, от 24.12.2010 № 229-т/11, от 24.02.2010 № 372/10, от 13.12.2010 № 454/11.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле относительно проверки судом законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд проверяет решение от 20.06.2012 по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункту 1 статьи 548 ГК РФ.

Надлежащее исполнение истцом обязательств относительно оказания услуг по отпуску тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и принятии сточных вод (по договорам от 11.01.2010 № 177-т/10, от 24.12.2010 № 229-т/11, от 24.02.2010 № 372/10, от 13.12.2010 № 454/11)  подтверждается представленными в материалы дела актами  оказанных услуг, подписанными ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России без замечаний.

Подлинность названых актов и достоверность содержащихся в них сведений сторонами в установленном законом порядке не обжаловались, в том числе и путем предъявления в суд заявлений об их фальсификации.

Ответчиком ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства о предъявлении в адрес истца претензий относительно качества предоставленных истцом услуг;  а также претензий относительно того, что объем оказанных истцом услуг фактически истцом оказан в объеме меньшем в сравнении с объемами, указанными в актах выполненных работ.

Как видно из апелляционной жалобы сами по себе факты надлежащего исполнения истцом обязательств по государственным контрактам от 11.01.2010 № 177-т/10, от 24.12.2010 № 229-т/11, от 24.02.2010 № 372/10, от 13.12.2010 № 454/11, ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате принятых услуг и наличие задолженности на общую суму 228 886, 93 руб.  ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  не оспаривает.

Действительно, согласно пункту 1 дополнительного соглашения б/н и б/даты к государственному контракту от 13.12.2010 № 454/11 в соответствии с государственным контрактом по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно – жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010 № 1- КЖФ плательщиком за оказанные услуги по договору от 13.12.2010 № 454/11 является ОАО «Славянка».

Вместе с тем, как видно из материалов дела, акты выполненных работ акты от 31.01.2011 № 70000434 на сумму 1 435, 27 руб., 28.02.2011 № 700001097 на сумму 1 036, 23 руб., 31.03.2011  № 70001733 на сумму 1 235, 74 руб., 30.04.2011  № 70002339 на сумму 1 235, 74 руб., 30.06.2011 № 1 224, 36 руб., всего на сумму 8 588,62 руб. - подписаны представителями ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и содержат печати названных предприятий.

При этом в качестве заказчика указана: ФГУ «Краснореченская КЭЧ» района, ОАО «Славянка» в качестве стороны договорных правоотношений не указана.

На основании названных актов истец в адрес ответчика выставил счет – фактуры: от 31.01.2011  № 70000434 на сумму 1 435, 27 руб., 28.02.2011  № 700001097 на сумму 1 036, 23 руб., 31.03.2011 № 70001733 на сумму 1 235, 74 руб., 30.04.2011 № 70002339 на сумму 1 235, 74 руб., 31.05.2011  № 70002919 на сумму 1 235, 74 руб., 30.06.2011 № 1 224, 36 руб., 31.07.2011  № 70004107 на сумму 1 185, 54 руб.

В названных счет – фактурах в качестве покупателя указана: ФГУ «Краснореченская КЭЧ» района.

ОАО «Славянка» в качестве стороны договорных правоотношений не указана. Общая сумма актов выполненных работ составляет

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства о предъявлении ОАО «Славянка» отчетных документов для оплаты по предоставлению услуг ХВС, канализации