Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n КСЦЕННЫМИБУМАГАМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1531/2012

28 августа 2012 года

                                          г. Хабаровск

     Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.      Полный текст  постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от Батыревой А. Л.: Кедровской Т.Н., представителя по доверенности от 31.10.2011 № 27АА 0138039,

от арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Глобал»  Бологова М.С.: Коваленко В. В., представителя по доверенности от 17.08.2012,

от Жмакова А. В.: Бабина Д.В., представителя по доверенности от 22.08.2012 № 77АА 7167197,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Батыревой А.Л., Astro Development Ltd.

на решение от 27.02.2012

по делу № А73-12865/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по иску Батыревой Анны Леонидовны

к закрытому акционерному обществу «Глобал»

о  признании недействительным решения,

третье лицо: Жмаков Андрей Владимирович,

                                      УСТАНОВИЛ:

Батырева Анна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Глобал», (далее - ЗАО «Глобал» (ОГРН 1106829004743, ИНН 6829067512)) о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Глобал» от 18.10.2011 о внесении записей в ЕГРЮЛ и признании записи о назначении Батыревой А.Л. генеральным директором недействительной.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Жмаков Андрей Владимирович.

Решением суда от 27.02.2012 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.02.2012, Батырева А.Л. и Astro Development ltd. в своих апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить, уточненное требование Батыревой А.Л. - удовлетворить.

В жалобе истца указано на нарушение принципа равноправия сторон, поскольку Батыревой А.Л. не было представлено возможности в рамках судебного поручения поставить вопросы перед свидетелем - Зайцевой Ю.В., в том числе путем непосредственного участия в судебном заседании, в связи с не извещением. В дополнение к данному доводу заявитель жалобы ссылается на допущении судом процессуальные нарушения, связанные с опросом свидетеля.

Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Глобал» о назначении судебной почерковедческой экспертизы, что оставило открытым вопрос о том, кому Зайцева Ю.В. продавала акции ЗАО «Глобал».

 Податель жалобы считает подтвержденным факт владения Батыревой А.Л. акциями ЗАО «Глобал», о чем свидетельствуют, в частности, договора от 30.07.2010, 30.04.2011, их исполнение со стороны покупателей и продавцов, передаточные распоряжения от 30.07.2010, 30.04.2011.

 Кроме того, податель жалобы считает, что суд сделал выводы на основании доказательств, которые не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку представленные Жмаковым А.В. документы, подтверждающие его права на акции ЗАО «Глобал», не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Батыревой А.Л., пояснившей, что жалоба подана непосредственно последней от имени истца, а не от ответчика.

В апелляционной жалобе Astro Development ltd., ее заявитель поддерживает доводы Батыревой А.Л., указывая, что добросовестно исполнило свои обязательства по договору купли-продажи акций с Зайцевой Ю.В. от 30.07.2010, а также договору купли-продажи акций от 30.04.2011, заключенному с истцом.

Считая, что поскольку оспоренное в апелляционном порядке решение от 27.02.2012 затрагивает права Astro development ltd., как надлежащего собственника спорных акций в период с 30.07.2010 до 30.04.2011, податель жалобы имеет право на ее подачу в порядке статьи 42 АПК РФ, как лицо, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.  

Представитель Astro Development ltd., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представители Жмакова А.В. и ЗАО «Глобал» в отношении доводов апелляционных жалоб представили возражения, просили решение суда от 27.02.2012 оставить без изменения, по причине отсутствия у истца права на обращение в суд по рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует, что по договору о слиянии от 11.05.2010 закрытое акционерное общество «Группа предприятий «ОСТ» и закрытое акционерное общество «ГЕОКОМ» осуществили реорганизацию путем слияния и учредили в результате слияния ЗАО «Глобал».

Участником вновь созданного общества явилась Зайцева Ю.В.

Согласно договору купли-продажи акций ЗАО «Глобал» от 30.07.2010 Зайцева Ю.В. (продавец) продала 100% принадлежащих ей акций уставного капитала ЗАО «Глобал» за 150000 рублей - Astro Development ltd. (покупателю).

По договору купли-продажи от 30.04.2011, Astro Development ltd. (продавец) продало обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Глобал» в количестве 150 штук за 150000 рублей Батыревой А.Л. (покупатель).

В соответствии с передаточным распоряжением от 30.04.2011 на счет покупателя зачислены приобретенные им акции.

Согласно реестру владельца именных ценных бумаг по состоянию на 26.10.2011 Батырева А.Л. является владельцем ценных бумаг ЗАО «Глобал» номинальной стоимостью 150000 рублей.

Согласно сведениям истца, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю поступили заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К заявлениям прилагались решения единственного акционера ЗАО «Глобал» Жмакова А.В. от 18.10.2011, согласно которому запись о назначении Батыревой А.Л. генеральным директором ЗАО «Глобал» признана недействительной, принято решение о назначении на эту должность Жмакова А.В.

Несогласие с решением Жмакова А.В. об отстранении генерального директора Батыревой А.Л. и назначении нового, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.08.2012 до 28.08.2012.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 28, 29 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно - вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Закон о рынке ценных бумаг определяет порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами.

Так, в соответствии с пятым абзацем статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в соответствии со вторым абзацем статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии.

В обоснование своего права на акции истцом представлены: выписка из реестра акционеров на физическое лицо – Батыреву А.Л., который ведет генеральный директор ЗАО «Глобал» Батырева А.Л.

В деле также имеется представленная Жмаковым А.В. выписка из реестра акционеров ЗАО «Глобал».

Указанные выписки содержат различную информацию об акционерах.

В соответствии с первым абзацем пункта 2 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений и подачи иска) номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг, т.е. номинальным держателем ценных бумаг является лицо, которое держит ценные бумаги от своего имени по поручению другого лица, не являясь собственником этих ценных бумаг.

Анализ статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг позволяет сделать вывод, что учет прав на ценные бумаги, отражение операций, связанных с переходом прав на ценные бумаги, и удостоверение прав на ценные бумаги осуществляются либо в системе ведения реестра, либо у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, а выполнение таких действий иным лицом законом не предусмотрено. Учет ценных бумаг клиентов на забалансовых счетах номинального держателя либо с использованием каких-либо иных регистров учета, не предусмотренный законом, не дает оснований для проведения номинальным держателем операций по переходу прав собственности и удостоверению прав на ценные бумаги.

Следовательно, для осуществления функций номинального держателя профессиональный участник рынка ценных бумаг должен иметь лицензию на право осуществления депозитарной деятельности, а отсутствие такой лицензии может привести к нарушению законных прав и интересов владельцев ценных бумаг.

Кроме того, в целях защиты прав инвесторов и акционеров, организации и контроля функционирования системы учета прав на именные ценные бумаги в Российской Федерации Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг принято постановление от 10.11.1998 № 46 об утверждении Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг, в соответствии с которым лица, исполняющие функции номинального держателя без лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах право на осуществление таких функций, обязаны прекратить исполнение функций номинального держателя.

В материалы дела не представлено доказательств того, кто имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на право осуществления депозитарной деятельности в отношении ЗАО «Глобал», у данной организации отсутствуют полномочия на осуществление функций номинального держателя, включая удостоверение прав на ценные бумаги путем выдачи выписок из реестра номинального держателя.

Кроме этого, в подтверждение своих доводов истцом не представлен журнал учета входящих документов системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Глобал», журнал лицевых счетов и анкет владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Глобал», согласно которым она обращалась к обществу (как держателю реестра акционеров) с соответствующим заявлением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выписка из реестра акционеров ЗАО «Глобал» от 26.10.2011, подписанная А.Л. Батыревой не может быть принята во внимание в качестве доказательства, подтверждающего право собственности Батыревой А.Л. на акции ЗАО «Глобал».

Довод подателя жалобы о том, что факт владения Батыревой А.Л. акциями ЗАО «Глобал» подтверждается договором от 30.07.2010, договором от 30.04.2011, их исполнением со стороны покупателей и продавцов, передаточными распоряжениями от 30.07.2010, 30.04.2011, во внимание не принимается.

Наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами.

Наличие договора купли-продажи акций, подтверждение его исполнения и передаточное распоряжение являются основанием для обращения к держателю реестра акционеров общества с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр. С момента внесения записи в реестр акционеров лицо приобретает статус акционера.

Следует также учесть, что согласно заключению эксперта от 27.07.2012, подписи в передаточном распоряжении от 30.07.2010 выполнены не Зайцевой Ю.В., а другим лицом. При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующих о выбытии акций из владения ЗАО «Глобал» в указанном периоде по его воле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела не подтверждено наличие у истца статуса акционера ЗАО «Глобал».

Доводы истца о том, что судом нарушен принцип равноправия сторон, не принимаются.

В