Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А37-1964/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган провел исследование рынка в соответствии с положениями, установленными Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (приказ ФАС России № 220 от 28.04.2010). Суд согласился с антимонопольным органом, что на рынке услуг по предоставлению крупнотоннажных контейнеров в ПСЖВС в пункт назначения г. Магадан в выделенных географических границах доли ОАО «ТрансКонтейнер» в 2009-2010 годах составили 31% и 27,3%., на рынке услуг по предоставлению среднетоннажных контейнеров 100 %. Действия ОАО «ТрансКонтейнер», выраженные в злоупотреблении  своим доминирующим положением  на рынке  услуг  по предоставлению признаны среднетоннажных и крупнотоннажных контейнеров при организации перевозок в ПСЖВС  назначением в г. Магадан, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Злоупотребление доминирующим положением выразилось в навязывании  хозяйствующим субъектам невыгодного для них порядка организации перевозок грузов в контейнерах и/или вагонах ОАО «ТрансКонтейнер» в ПСЖВС в г. Магадан, установленному телеграммой от 31.05.2011 и разъяснением от 16.11.2010, согласно которому:

-перевалку крупнотоннажных контейнеров принадлежности ОАО «ТрансКонтейнер» надлежит осуществлять исключительно железнодорожной станции Мыс-Чуркин;

-в перевозочных документах в качестве получателя груза необходимо указывать ООО «Диспач»;

-расчеты с клиентами за перевозки грузов в контейнерах надо производить на станции отправления по «сквозной ставке» (т.е. единовременно за морскую и железнодорожную части пути следования).

Что приводит или может привести к ущемлению интересов других непосредственных грузополучателей, переработчиков грузов в ОАО «Ванино», транспортно-экспедиторских        организаций, а также к созданию дискриминационных условий их деятельности и к ограничению конкуренции на рынке оказания транспортно-экспедиционных услуг Магаданской области.

Между тем, судом не принято во внимание, что ОАО «ТрансКонтейнер» является экспедитором, оператором подвижного состава и контейнеров, действующим на территории Российской Федерации. Контрагенты, заказывающие у ОАО «ТрансКонтейнер» транспортно-экспедиторские услуги, не ограничены территорией Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы (пункт 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом (пункт 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В пункте 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утв. приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244,  указано, что, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов дела.

Перевозки грузов в контейнерах и/или вагонах ОАО «ТрансКонтейнер» осуществлялись в/из порт(а) Магадан Магаданской области.

В телеграмме от 31.05.2011 и разъяснении от 16.11.2010 новый  порядок организации перевозок грузов в контейнерах и/или вагонах ОАО «ТрансКонтейнер», следующих в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в/из порт(а) Магадан Магаданской области, порт Корсаков Сахалинской области, порт Петропавловск-Камчатский Камчатского края, адресован потребителям услуг, как минимум трех субъектов Российской Федерации (Магаданская область, Камчатский край и Сахалинская область).

Расчеты с клиентами за перевозки грузов в контейнерах производились по «сквозной ставке» (т.е. единовременно за морскую и железнодорожную части пути следования) на станции отправления.

Между тем, антимонопольным органом станции отправления, маршруты следования не устанавливались. То, что потребителями услуг ОАО «ТрансКонтейнер»  являются  только хозяйствующие субъекты Магаданской области, не соответствует действительности; не доказан антимонопольным органом и факт оказания ОАО «ТрансКонтейнер» услуг на данной территории.

Вместе с тем антимонопольное дело рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении территориальным антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела № 02-9/5-2011, установленной частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункта 1.4.3 Правил.

Таким образом, оспариваемое решение и предписание по результатам такого рассмотрения, принятые в отсутствие надлежащих полномочий, являются незаконными вне зависимости от наличия либо отсутствия события и состава вменяемого антимонопольного правонарушения.

Постановление от 11.10.2011 № 112 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении также следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 2 апреля 2012 года по делу № А37-1798/2011 отменить.

Признать недействительными решение от 25.08.2011 по делу № 02-9/5-2011 и предписание от 25.08.2011 № 41 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Признать постановление № 112 от 11.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» ошибочно уплаченную государственную пошлину 2000 руб. за обжалование постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская