Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n ВЫХЦЕЛЕЙ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01 марта 2008 г.) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно письму Министерства Экономического развития Российской Федерацииот 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка будет изменена его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка или его представителем.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что орган кадастрового учета не наделен полномочиями по самостоятельному уточнению границ земельных участков.

Межевой план, содержащий сведения об изменяющихся характеристиках земельного участка с кадастровым номером 28:15:010604:79 в материалы дела не представлен.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:15:010604:76 и его границах не приведет к устранению несоответствия фактического и учтенного  расположения и площади земельных участков.

Довод уполномоченного органа о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, до вынесения судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований соответствующее ходатайство не заявлялось и судом не исследовалось, таким образом, у апелляционного суда оснований для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2012 по делу № А04-9572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.И. Сапрыкина