Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n К,. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

продажи недвижимости в г. Бикине в период 2005 года, принимая во внимание рекомендательный характер данного документа, составленного по истечении 6 лет после совершения спорных сделок, суд обоснованно не принял его в качестве доказательства, однозначно подтверждающего рыночную стоимость спорных помещений на момент их продажи.

Из справки от 28.03.2012 ООО «Центр оценки» следует, что реализация промышленной недвижимости в г. Бикине в рассматриваемом периоде не производилась.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о явно заниженной стоимости проданных помещений, в материалах дела не имеется.

Спорные договора купли – продажи сторонами исполнены.

Следует также учесть, что договора купли-продажи от 03.03.2005, от 01.06.2005, от 08.11.2005 заключены более чем за пять лет до возбуждения дела о банкротстве, при этом из материалов дела не усматривается наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент их совершения. Так у должника отсутствовала задолженность перед бюджетом, однако имелись дебиторы, в числе государственных и муниципальных учреждений. 

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинение ущерба должнику и его кредиторам в результате отчуждения имущества 03.03.2005, 01.06.2005, 08.11.2005 по заведомо заниженной цене.

Сам по себе факт заключения должником после продажи имущества, договоров аренды нежилых помещений в процессе обычной хозяйственной деятельности со Львовой Т.П., не свидетельствует об убыточности сделок купли-продажи.

Поскольку конкурсным управляющим должника в порядке, предусмотренном со ст. 65 АПК РФ, не доказана совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы судов первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 12.04.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2012 по делу № А73-8916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           Т.С. Гетманова

               Т.Д. Козлова