Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А04-1002/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2647/2012

03 июля 2012 года

                                               г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.           Полный текст  постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Городская Управляющая Компания»: Снетковой Э.В., представителя по доверенности от 26.06.2012,

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города  Благовещенск: Черепненко Т.Л., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от Администрации города Благовещенск: Арефьевой Е.Г., представителя по доверенности от 17.10.2011,

от муниципального предприятия «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг: Тарасюк Е.В., представителя по доверенности от 25.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»

на определение от 17.05.2012

по делу № А04-1002/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Г.В. Лисовской,

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города  Благовещенск

об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870, место нахождения: г. Благовещенск)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании муниципального предприятия города Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» (далее – должник (ОГРН – 1092801007221, ИНН – 2801144047, место нахождения: г. Благовещенск)) несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Амурской области 12.03.2012 от общества с ограниченной ответственности «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания» (ОГРН – 1082801005000, ИНН – 2801132588, место нахождения: г. Благовещенск)) также поступило заявление о признании муниципального предприятия города Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» несостоятельным (банкротом), которое принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А04-1002/2012.

Определением от 22.03.2012 суд удовлетворил заявление ООО «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1062801070826, ИНН 2801112870) и ООО «Городская управляющая компания» (ОГРН 1082801005000, ИНН 2801132588) о принятии обеспечительных мер:

- Запретил учредителю Муниципального предприятия г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» - Комитету по управлению имуществом муниципального образования горда Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685) совершать действия, направленные на изъятие из хозяйственного ведения Муниципального предприятия г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 2801144047, ОГРН 1092801007221), а также принятие из хозяйственного ведения от Муниципального предприятия г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр», передачу в хозяйственное ведение (оперативное управление, аренду) нижеследующего имущества должника; 

- Запретил Муниципальному предприятию г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 2801144047, ОГРН 1092801007221) совершать  действия, направленные на отчуждение из хозяйственного ведения предприятия недвижимого имущества, в том числе: заявлять отказ от имущества, которым предприятие наделено на праве хозяйственного ведения, продавать, передавать в аренду, вносить в качестве взноса в уставный капитал, передавать в залог, а равно иным образом обременять нижеследующее имущество должника;

- Запретил Филиалу по регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 192, ул. Забурхановская, 100, совершать действия по регистрации договоров и иных сделок, направленных на возникновение и изменение прав, а также возникновение иных обременений в отношении следующего недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального предприятия г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр»:

- Контора. Гараж РЭУ № 13, площадь 340,9 кв.м. адрес: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, кадастровый (или условный) номер: 28:01:040002:0054:10:401:001:006163100:0001 (выписка из ЕГРП от 22.02.2012 № 01/018/2012-730);

- Теплая стоянка, площадь 99,9 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 201/2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130042:0027:836:9001 (выписка из ЕГРП от 22.02.2012 № 01/018/2012-729);

- Помещение, площадь 1 165,4 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 201/2, пом. 1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130231:0023:10:401:001:002964370:0001:200001 (выписка из ЕГРП от 22.02.2012 № 01/018/2012-727);

- Встроенное нежилое помещение. Контора РЭУ № 11, площадь 122,7 кв.м., Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 65, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130231:0023:10:401:001:002964370:0001:20001 (выписка из ЕГРП от 22.02.2012 № 01/018/2012-727);

- Помещение, площадь 178,2 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 4/2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130040:0010:10282 (выписка из ЕГРП от 22.02.2012 № 01/018/2012-731);

- Магазин, площадь 358,2 кв.м. адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 4/2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130040:0010:10282 (выписка из ЕГРП от 22.02.2012 №01/018/2012-731).

Определением суда от 17.05.2012 по ходатайству Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск  отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.03.2012 в части:

- запрета учредителю Муниципального предприятия г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» - Комитету по управлению имуществом муниципального образования горда Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685) совершать действия, направленные на изъятие из хозяйственного ведения Муниципального предприятия города  Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ранее - Муниципального предприятия г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр») (ИНН 2801144047, ОГРН 1092801007221), а также принятие из хозяйственного ведения от муниципального предприятия, передачу в хозяйственное ведение (оперативное управление, аренду) нижеследующего имущества должника:

- запрета Муниципальному предприятию города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ранее - Муниципальному предприятию г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр») (ИНН 2801144047, ОГРН 1092801007221) совершать действия, направленные на отчуждение из хозяйственного ведения предприятия недвижимого имущества, в том числе: заявлять отказ от имущества, которым предприятие наделено на праве хозяйственного ведения, продавать, передавать в аренду, вносить в качестве взноса в уставный капитал, передавать в залог, а равно иным образом обременять нижеследующее имущество должника:

- запрета Филиалу по регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 192, ул. Забурхановская, 100, совершать действия по регистрации договоров и иных сделок, направленных на возникновение и изменение прав, а также возникновение иных обременений в отношении следующего недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального предприятия города  Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ранее - Муниципального предприятия г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр»):

в части объекта недвижимого имущества - Помещения, площадью 1 165,4 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 201/2, пом. 1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130231:0023:10:401:001:002964370:0001:200001 (выписка из ЕГРП от 22.02.2012 № 01/018/2012-727).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 17.05.2012, ООО «Городская управляющая компания» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом  муниципального образования города  Благовещенск об отмене обеспечительных мер отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) направлено на соблюдение баланса интересов не только заявителя по делу и должника, но и иных кредиторов  (включая кредиторов второй очереди), иных лиц, в том числе учредителей.

По мнению заявителя жалобы, отмена обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение ликвидного имущества должника позволит погасить текущие требования, а не требования заявителя по делу о банкротстве. При этом иные кредиторы, требования которых не являются текущими, лишаются судебной защиты в отношении своих требований при рассмотрении исковых заявлений вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что отчуждение наиболее ликвидного имущества не позволит в полном объеме не только погасить требования перед всеми кредиторами должника, но и восстановить платежеспособность должника при введении соответствующих процедур банкротства.

В судебном заседании представитель ООО «Городская Управляющая Компания» поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города  Благовещенск, муниципального предприятия «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в судебном заседании представили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми оспоренное в апелляционном порядке определение суда считают законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для принятия обеспечительных мер является установление одного из следующих обстоятельств: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Принимая обеспечительные меры или отказывая в их применении, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия заявленных мер на момент обращения с заявлением, установить их разумность, оценить насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными