Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n 7-1/454.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страхования организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) предусмотрено, что выдача банковских гарантий является банковской операцией.

Согласно статье 13 Закона о банках осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

В соответствии со статьей 8 Закона о банках кредитная организация по требованию физического или  юридического лица обязана представить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копий иных выданных ей разрешений (лицензий), а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.

Этой же нормой установлена ответственность кредитной организации за непредставление физическим или юридическим лицам информации либо предоставление недостоверной или неполной информации.

В аукционной документации установлено специальное требование о предоставлении лицензии на право выдачи банковской гарантии, а также документа, подтверждающего полномочия лица на подписание банковской гарантии и копии учредительных документов гаранта. Такое требование не противоречит нормам действующего законодательства.

ООО «ОСГ» не исполнило требование по представлению приложений  к банковской гарантии, что свидетельствует о непредставлении обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту, установленному в Документации об аукционе.

Частью 6 статьи 41.12. Закона № 94-ФЗ установлено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При таких условиях у государственного заказчика не имелось оснований в установленный законом срок  направлять ЗАО «ОСГ» подписанный контракт. Нарушений части 6 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ со стороны государственного заказчика судом не установлено, следовательно, вывод о таком нарушении, изложенный в решении антимонопольного органа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, решение Хабаровского УФАС России в данной части не соответствует части 6 статьи 41.12 Закон № 94-ФЗ.

Вывод антимонопольного органа о незаконном установлении дополнительных требований к участникам размещения заказа также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ  кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Требования к участникам размещения заказа установлены разделом 17 Документации об аукционе  и такие требования не противоречат части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Требование о представлении копии лицензии на совершение банковской операции по выдаче банковской гарантии, документа, подтверждающего полномочия лица на подписание банковской гарантии и учредительных документов Гаранта на стадии заключения государственного контракта с победителем аукциона не свидетельствует об установлении дополнительных требований к участникам размещения заказа.

Представление таких документов является дополнительным гарантом безопасности при заключении  государственного контракта. Требование государственного заказчика на представление таких документов не запрещено Законом № 94-ФЗ и направлено на защиту интересов государственного заказчика, а также расходуемых им бюджетных средств от недобросовестных участников размещения заказа.

Решение Хабаровского УФАС России в данной части не соответствует части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Выдавая государственному заказчику предписание о необходимости заключения государственного контракта с ЗАО «ОСГ», антимонопольным органом не проверен факт исполнения участником размещения заказа пункта 11.2 Документации об аукционе в той части, что банковская гарантия должна быть выдана банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П (приложение 9) по внебалансовому счету 91315 учитываются выданные гарантии и поручительства.

Как следует из оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации ООО «Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса» по состоянию на 01.01.2012, опубликованной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, на  внебалансовом счете 91315 не отражены операции банка по выдаче гарантий и поручительств на сумму 7 132 576,20 руб.

Из ответа Центрального банка Российской Федерации от 07.03.2012г., следует, что согласно представленной в Банк России отчетности ООО «КГБ-БК» по состоянию на 01.12.2011, 01.01.2012 и на 01.02.2012 на балансовых (внебалансовых) счетах не отражены операции банка по выдаче гарантий и поручительств на сумму 7 132 576,20 руб.

Данные обстоятельства могут ставить под сомнение факт выдачи банковской гарантии ООО «Кузбасский губернский банк - Банк Кузбасса» в пользу ЗАО «ОСГ», а, соответственно, и факт представления вместе с подписанным государственным контрактом обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту, установленного в Документации об аукционе.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ЗАО «ОСГ» не проверил факт уклонения названного участника размещения заказа от заключения государственного контракта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение антимонопольного органа не соответствует названным выше нормативным правовым актам и нарушает права и обязанности заявителя на заключение государственного контракта, установленные Законом № 94-ФЗ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2012 по делу № А73-130/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Пескова