Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А73-1117/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1906/2012

06 июня 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст  постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – Угрина Е.П., представителя по доверенности от 04.10.2011 № 248.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

на решение от  22 марта 2012 года

по делу № А73-13774/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги»

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица: ТСЖ «Комфорт плюс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, МУП г. Хабаровска «Водоканал»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - заявитель), выраженном в неинформировании общества о принятом по его заявлению от 31.08.2011 № 304 о предъявлении к исполнению исполнительного листа, а также непринятию достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края АС № 0038963078 от 12.08.2011 начиная с 02.09.2011 по 14.11.2011, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 22 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда в части не направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 40778/11/04/27 от 09.08.2011 по юридическому адресу общества. Кроме того, заявитель указывает, что в  спорный период судебным приставом-исполнителем  производились действия, направленные на обращение взыскание на денежные средства должника в соответствии с требованиями статьей 69, 70 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Представитель Управления ФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги»» представило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что на основании предъявленного обществом 02.09.2011 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительного листа АС № 0038963078 от 12.08.2011, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2011 по делу                      № А73-3963/2010 на взыскание с ТСЖ «Комфорт плюс» денежных средств в размере 1 099 163, 03 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя 08.09.2011 было возбуждено исполнительное производство № 40778/11/04/27.

В связи с неполучением информации о факте возбуждения исполнительного производства или ином принятом по вопросу решении, а также его бездействием по взысканию с должника денежных средств общество обратилось в арбитражный суд о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поддерживая выводы суда, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» от, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ  исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ  ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, судом первой инстанции, установлено, что постановление ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства № 40778/11/04/27 от 08.09.2011 в адрес взыскателя -  ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» не направлено.

Довод заявителя апелляционный жалобы в части направления данного постановления в адрес общества со ссылкой на почтовый реестр и доверенность на имя Цыганковой Т.В. на получение корреспонденции, судом отклоняется как необоснованный. Поскольку в имеющемся в материалах дела почтовом реестре от 07.11.2011 № 675 с адресатом - ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» и почтовом идентификаторе                              № 68000620924896 не содержатся сведения об адресе. Кроме того, из полученного от УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» ответа следует, что указанное письмо поступило в 51 почтовое отделение почтовой связи с указанным адресом – г. Хабаровск, ул. Ворошилова 5-55 ТСЖ «Ласточка» и было вручено председателю правления товарищества – Цыганковой Т.В. Тогда как согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства и выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» является: адрес: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 24. Фактическим местом нахождения общества является адрес: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 61.

Кроме того, указанное определение отправлено в адрес взыскателя только  спустя два месяца, а именно за несколько дней до обращения с заявлением в суд.

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, выраженного в  неинформировании заявителя о принятом по его заявлению от 31.08.2011 № 304 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

Как установлено судом, постановлением от 15.09.2011 исполнительное производство № 40778/11/04/27 возбужденное 08.09.2011 было объединено с исполнительным производством № 41658/11/04/27 от 15.09.2011 на взыскание задолженности в размере 338 831, 06 руб. с должника ТСЖ «Комфорт плюс» в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» с присвоением сводному исполнительному производству № 41658/11/04/27/СД.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены и отправлены в банки постановления о розыске счетов должника-организации ТСЖ «Комфорт плюс» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся у них.

Согласно полученным ответам, должник являлся клиентом только ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, 05.10.2011 банк известил ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об исполнении постановления от 15.09.2011 по сводному исполнительному производству, 15.10.2011 наложен арест на расчетный счет ТСЖ «Комфорт плюс» на сумму 1 538 653, 67 руб., остаток денежных средств на счете 0 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем за в течении последующих двух месяцев начиная с 20.12.2001 фактически направлялись запросы, ни каких действия предпринято не было.

 Ответом от 21.12.2011 ТСЖ «Комфорт плюс» (исх. № 245 от 21.12.2011) известило ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о том, что  товарищество с августа 2010 года самостоятельной деятельности не ведет, обслуживается по договору Управляющей компанией, основными средствами не обладает, активов, материальных запасов не имеет. Вместе с письмом представлен договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом № 1 от 20.08.2010, заключенный с ООО «Управляющая компания «Комфорт Плюс».

Только 25.01.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновского, 27 о том, что ТСЖ «Комфорт плюс» не осуществляет прием денежных средств от граждан, а также не имеет имущества по указанному адресу. Денежные средства от граждан за коммунальные платежи на основании заключенного договора и разрешения банка принимаются в офисе компании ООО «Комфорт Плюс».

Вместе с тем, 26.12.2011 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением                                    № 102159/11/004/27 с просьбой обратить взыскание на  имущество должника ТСЖ «Комфорт плюс», а именно на поступающие денежные средства от собственников жилья на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Комфорт Плюс».

Определением суда от 20.01.2012 дело №А73-1117/2012 по данному заявлению было рассмотрено, в удовлетворении заявленных требований ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска отказано.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 50 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа