Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А73-5751/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанной доверенности в материалах дела не может свидетельствовать об отсутствии полномочий у Володькина Ю.И. на совершение указанных действий.

Кроме того, истцом и третьим лицом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих обратное.

Предметом спора является задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению от 12.11.2007 № 2 к договору от 27.07.2007 № 403/К на разработку проектной документации.

Ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств заключения сторонами договора от 27.07.2007 № 403/К, соответственно оснований полагать, что указанное дополнительное соглашение от 12.11.2007 № 2 не является неотъемлемой частью муниципального контракта от 09.06.2007 № 403/к, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Дальгипротранс» о том, что спорное дополнительное соглашение представляет собой самостоятельную сделку, заключенную ОАО «Хабаровсккрайгаз» в своих интересах, отклоняются судом апелляционной  инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, исходя из предмета как муниципального контракта, так и дополнительного соглашения – разработка рабочей документации по объекту: «Перевод жилищного фонда Южного микрорайона г. Хабаровска со сжиженного газа на природный газ. Первая очередь строительства (первый пусковой комплекс)», с учетом Решения Хабаровской городской Думы от 19.12.2006 № 370 «О бюджете города на 2007 год», результат выполненных исполнителем спорных работ на сумму 340 513 руб. 78 коп., принятых ответчиком по акту № 1 в марте 2007 года (л.д. 19), имеет потребительскую ценность для Администрации города Хабаровска, что в силу положений главы 60 ГК РФ в любом случае исключает на стороне ОАО «Хабаровсккрайгаз» обязанности по оплате таких работ.

Факт нахождения проектной документации у Администрации города Хабаровска подтверждается письмом ОАО «Хабаровсккрайгаз» от 17.12.2008 № 3980/3 (л.д. 80-81) и третьим лицом документально не опровергнут.

Таким образом, результат выполненных работ находится в распоряжении заказчика.

В связи с указанным отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы Администрации города Хабаровска о том, что дополнительное соглашение № 2 заключено в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с чем должно считаться заключенным от  имени и в интересах совершившего ее лица – ОАО «Хабаровсккрайгаз».

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах истца и третьего лица, равно как и дополнительные доказательства по делу, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку обстоятельства в доводах не влияют на законность принятого по делу судебного акта по существу предъявленного искового требования.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе ОАО «Дальгипротранс» возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.03.2012 по делу № А73-16191/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова