Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника не восстановлена и в последующем он признан банкротом, не может являться основанием для утверждения о том, что внешний управляющий не выполнял мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления.

Поскольку уполномоченный орган не доказал невыполнение внешним управляющим мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Жалоба ФНС России о неправомерных действиях внешнего управляющего по расходованию денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 397 000 руб. за период с 21.10.2010 по 22.03.2011, а также получения Крыловым А.В. с расчетного счета должника денежных средств по чекам в сумме 7 454 700 руб., также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, между ГП «41 ЛПК Министерства обороны РФ» и Бершинским Д.С., Бузмаковым Д.В., Евиновым А.В., Наумкиным И.И., Бреусом Л.М. заключены трудовые договоры как с работниками предприятия, которым внешним управляющим выплачено вознаграждение в общей сумме 397 000 руб. в качестве заработной платы.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим данных работников, а также доказательств, свидетельствующих о том, что оказание услуг привлеченными лицами не связано с обеспечением деятельности конкурсного управляющего. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае заключения гражданско-правовых договоров привлеченным специалистам в качестве вознаграждения были бы выплачены меньшие суммы.

Получение внешним управляющим денежных средств с расчетного счета должника по чекам в размере 7 454 700 руб. за период с 30.12.2009 по 26.10.2010 признается судом правомерным, поскольку указанные денежные средства получены для погашения задолженности второй очереди реестра требований кредиторов в отсутствие у работников банковских карт для перечисления сумм по безналичному расчету.

Обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФНС России.

Исходя из смысла норм статьи 60, абзаца 3 статьи 98 Закона о банкротстве, внешний управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего, поскольку последним соблюдалась нормы законодательства о банкротстве.

Кроме того, определением суда от 31.05.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа в отстранении Крылова А.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2012 по делу № А73-10498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь