Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А73-14681/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ответчик с указанного момента перестал быть обязанным заключить такой договор именно с истцом.

Учитывая, что   предметом  торгов  являлось   право на  заключение  договора, и  подписание  протокола   не  является условием, освобождающим  участников  торгов   от обязанности заключения и  подписания  договора,  содержащего  существенные  условия, доводы апелляционной  жалобы  об имеющемся протоколе открытого аукциона от 21.10.2011 не имеют значения.

   Также, согласно пунктам 25-26 Постановления №808 протоколом,  подписываемым организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов, оформляются  результаты  торгов, и  именно  он является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка.

         Из указанных норм следует, что  правовыми последствиями такого протокола является прекращение гражданских прав одних участников, а также возникновение права победителя на заключение договора.

         Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

         Ссылка истца на наличие акта приема-передачи, который представлен им в суд апелляционной инстанции не имеет значения, поскольку согласно пояснений сторон указанный акт был направлен в адрес истца  вместе с договором, а затем не был возвращен. Акт подписан без фактической передачи земельного  участка, который истцом   не используется, что сторонами не оспаривается.

         В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно  статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского  края от  03.02.2012 по делу № А73-14820/2011 оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко