Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n КСНИМ».. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

известны реквизиты банковского счета для  перечисления арендной  платы.

Доводы апелляционной  жалобы  о том,  что ответчик  имел  возможность  ранее,  до  подачи  искового  заявления в  суд,  внести денежные  средства  на депозит  нотариуса,  не  имеют  правового  значения  для  рассмотрения  настоящего  спора.

В  отношении доводов о нарушении  условий  договора аренды в части  не заключения  договора  аренды  земельного  участка.

Как  следует из  разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.06.2010 № 2317/10 по делу № А04-2421/2009 законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения. В частности, в пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому арендатору здания или сооружения одновременно с передачей прав на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, на котором она расположена и который необходим для ее использования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 Земельного кодекса  Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

 Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона № 189-ФЗ следует, что названным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка (если земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 указанной статьи).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования земельным участком в силу закона возникает у арендатора одновременно с возникновением прав на арендуемое здание и не ставится в зависимость от заключения отдельного договора аренды земельного участка либо оформления иного правоустанавливающего документа. Следовательно, документом, подтверждающим в данном случае право пользования земельным участком, является договор аренды помещения.

По  указанным основаниям, доводы апелляционной  жалобы  о наличии  оснований  для  расторжения  договора  аренды   связи  с  не заключением договора  аренды  земельного  участка,  судом  апелляционной  инстанции  отклоняются.

Также материалами дела подтверждено, что постановлением государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору от 16.08.2011 директор ООО «Веста» привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение ППБ 01-03. Вместе с тем, этим же постановлением и актом проверки № 369 от 15.08.2011 подтверждено устранение выявленных нарушений в ходе её проведения,  что  свидетельствует о том, что, нарушения правил пожарной безопасности также устранены на момент обращения истца в суд с настоящим иском и не могут являться основанием для расторжения договора (л.д. 76-77).

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Решение арбитражного суда Амурской  области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее  оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Амурской  области   от 26.01.2012  по делу № А04-8356/2011 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко