Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А73-3543/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими передачу имущества от ООО «Бункер» к ООО «Утёс».

Акты передачи спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Имеющееся в материалах дела соглашение между ООО «Утёс» и ООО «Утёс-Амур» от   31.03.2011  о передаче ООО «Утёс-Амур» торгового оборудования,   мебели,  инвентаря  содержит 282 наименования, которые также невозможно идентифицировать со спорным имуществом (127 наименований).

Кроме того, по утверждению истца,  имущество находится в здании по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска.

Между тем, материалами дела указанный факт не подтвержден.

Согласно   передаточному акту от 31.01.2012 КГУП «Хабаровский рынок» передало КГБУК «НПЦ» по ОПИК» здание по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска с оборудованием теплоснабжения (бойлер) и системой вентилирования и кондиционирования.

При этом  бойлер, поименованный в передаточном акте, имеет балансовую стоимость 49 106,66 рублей, остаточную стоимость – 22 098,10 рублей, без указания идентифицирующих признаков, в то время как бойлер, заявленный к истребованию истцом, оценен  в 8 500 рублей, а система вентилирования   оценена в передаточном акте на 878 116,67 рублей (балансовая стоимость и 395 152,40 рублей – остаточная стоимость). Истцом система вентиляции оценена в размере 200 000 рублей.

Иное имущество в передаточном акте отсутствует.

Оценив  в совокупности представленные в материалы дела доказательства  в  порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи истребуемого имущества ООО «Утёс» и нахождении спорного имущества у последнего, что влечет отказ в удовлетворении  исковых  требований.

Учитывая наличие безусловных оснований, влекущих отмену судебного акта, а также недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, решение суда подлежит отмене.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные при подаче иска, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного  суда  Хабаровского края от 04.08.2011 по делу № А73-3543/2011 – отменить.

  Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бункер» от иска в части истребования у общества с ограниченной ответственностью «Утес» кафеля белого на пол 250 м2 и кафеля с рисунком настенного 120 м2.

  Производство по делу в указанной части - прекратить.

  В удовлетворении иска – отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко