Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А73-3543/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-88/2012

04 апреля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст  постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Волковой М.О.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от ООО «Бункер»: Дездеревич Ю.А., директор;

от ООО «Утёс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КГУП «Хабаровский рынок»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Минимущества Хабаровского края: Курочко А.В., представитель по доверенности от 27.07.2011  № 1-11/5700;

от КГБУК «НПЦ» по ОПИК»:  Поршнева А.К., представитель по доверенности от 20.03.2012;

от  ООО «Утёс-Амур»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №  А73-3543/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Бункер»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Утёс»

об  истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровский рынок», Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Краевое  государственное бюджетное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края», общество с ограниченной ответственностью «Утёс-Амур»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бункер» (ОГРН 1072724006695) (далее – ООО «Бункер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (ОГРН 1102724000763) (далее – ООО «Утес») с иском об истребовании имущества   из незаконного владения (всего 127 наименований на общую сумму  4 275 033 рублей),  находящегося  в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск ул. Шевченко, 15.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в соответствии со статьей 42 АПК РФ, краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровский рынок» (ОГРН 1022700913850)  (далее – КГУП «Хабаровский рынок»)  просит  решение от 04.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что часть истребуемого имущества  находится в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск ул. Шевченко, 15, на которое за КГУП «Хабаровский рынок»  28.01.2009 зарегистрировано право хозяйственного ведения, и ни одно из помещений не используется и не принадлежит ООО «Утес».

Ссылается на то, что в решении в нарушение части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ отсутствует указание на доказательства выполнения ООО «Бункер» работ по ремонту здания по вышеуказанному адресу и принадлежности установленного технологического оборудования и мебели истцу.

В представленном отзыве ООО «Бункер», возражая против доводов апелляционной жалобы, просит производство по жалобе прекратить, поскольку стороны решение не оспаривают, а заявитель стороной по делу не является.

На основании положений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», части 6.1 статьи 268 АПК РФ  апелляционный суд определением  от 10.02.2012 перешел к рассмотрению дела № А73-3543/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Краевое   государственное  унитарное предприятие «Хабаровский рынок» (далее – КГУП «Хабаровский рынок», Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – Минимущества Хабаровского края), Краевое  государственное бюджетное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры   Хабаровского   края» (далее – КГБУК «НПЦ» по ОПИК»),  общество с ограниченной ответственностью «Утёс-Амур» (далее – ООО «Утёс-Амур»).

  В судебном заседании представитель ООО «Бункер» отказался от иска в части истребования у ООО «Утёс» кафеля белого на пол 250 м2 и кафеля с рисунком настенного 120 м2.

  В остальной части (125 наименований имущества) настаивал на удовлетворении исковых требований, указав на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приобретении имущества ООО «Бункер», которое, по мнению истца, находится у ООО «Утёс» в здании, расположенном по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска.

  Представитель Минимущества Хабаровского края в судебном заседании указал на принадлежность здания по ул.Шевченко, 15 Хабаровскому краю, которое в настоящее время передано КГБУК «НПЦ» по ОПИК» в оперативное управление. Заявленное к истребованию имущество, за исключением системы вентиляции, в указанном здании отсутствует.

  Представитель КГБУК «НПЦ» по ОПИК» суду пояснила, что по передаточному акту здание  кафе по ул.Шевченко, 15 передано КГБУК «НПЦ» по ОПИК» вместе с системой отопления, вентилирования и кондиционирования. Другого спорного имущества в здании не имеется.

Иные  участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей  не направили.

Материалы дела рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

         КГУП «Хабаровский рынок» в  заседании суда  29.02.2012 указал на владение до 29.12.2011 зданием, расположенным по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска, на праве хозяйственного ведения.

В указанном здании по договору об оказания административно-хозяйственных услуг от 10.02.2010 находилось ООО «Утёс», которое  в одностороннем порядке расторгло данный договор. При этом КГУП «Хабаровский рынок» от ООО «Утёс» спорное имущество и ремонтные работы в здании не принимало и информацией о местонахождении истребуемого имущества не владеет.

         Заслушав пояснения участвующих в деле в лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

      Согласно материалам дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.06.1998  № 127   объект недвижимости «Кафе (спасательная станция)», расположенный по ул.Шевченко, 15 в г.Хабаровске,  внесен в Реестр краевого государственного имущества.

      Указанное здание под наименованием  «Спасательная станция» 1943 года постройки  является объектом культурного наследия (памятником архитектуры) краевого значения (решение Хабаровского крайисполкома от 18.07.1991  №171).

       На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 28.01.2009  № 46   здание передано на праве хозяйственного ведения КГУП «Хабаровский рынок» (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2009  № 27-АВ 300713).

      10.02.2010 между КГУП «Хабаровский рынок» (исполнитель) и ООО «Утёс» (клиент) заключен договор  № 2800 об оказании административно-хозяйственных услуг,  предметом которого  является объект недвижимости «Утес», расположенный в г. Хабаровске, ул.Шевченко, 15, литер А (территория предприятия).

      В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель  оказывает клиенту услуги   по   организации   его  деятельности (общественное питание – 98,6 кв.м. с торговой площадью – 53,6 кв.м.), торжественная регистрация – 182,06 кв.м  и   предоставление    прочих    персональных   услуг – 2,45 кв.м на месте № 2800, расположенном на территории предприятия, а также другие административно-хозяйственные услуги (осуществляет коммунально-эксплуатационное обслуживание, освещение, уборку прилегающей территории, вывоз мусора и др.).  

        Срок договора установлен с момента подписания на неопределенное время (пункт 7.1 договора).

Оценив договор  на соответствие положениям  статей  432, 606, 607, 610,  650,  654,  655 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный договор является фактически договором аренды  при согласовании сторонами всех его существенных условий.

      Указанное подтверждает факт нахождения  и осуществления ресторанной деятельности   ООО  «Утёс»  в здании по ул.Шевченко,15 г.Хабаровска в период с 10.02.2010  до  16.03.2011.

Договор   от  10.02.2010 расторгнут ООО «Утёс» в одностороннем порядке с подписанием акта сверки по состоянию на 31.03.2011, согласно которому задолженность ООО «Утёс» перед КГУП «Хабаровский рынок» составила  5 134 542,04 рубля.

05.07.2010 между ООО «Трансмонтажпроект» (подрядчик) и ООО «Утёс» (заказчик) заключен договор  № 05-07 на ремонт здания кафе по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска, стоимостью 700 000 рублей.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту приемки от 31.08.2010 и оплачены КГУП «Хабаровский рынок».

       16.03.2011 между КГУП «Хабаровский рынок» (исполнитель) и ООО «Утёс-Амур» (клиент) заключен договор  № 2800 об оказании административно-хозяйственных услуг,  предметом которого  является объект недвижимости «Утес», расположенный в г. Хабаровске, ул.Шевченко, 15, литер А (территория предприятия).

      Условия данного договора аналогичны договору от 10.02.2010.

      По соглашению от 31.03.2011 ООО «Утёс-Амур» приняло на себя задолженность ООО «Утёс» перед КГУП «Хабаровский рынок» в сумме 5 134 542,04 рубля.

      Соглашением от 31.03.2011 ООО «Утёс» передало ООО «Утёс-Амур» торговое оборудование, мебель, инвентарь согласно приложению  № 1 в количестве 282 наименований.

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2011 по делу  № А73-10138/2011   договор   от 16.03.2011  № 2800 признан недействительным с обязанием ООО «Утёс-Амур» освободить здание по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска.

      Распоряжениями Минимущества Хабаровского края  №№ 1834, 1835 от 29.12.2011 вышеуказанное здание изъято из хозяйственного ведения и закреплено на праве оперативного управления за КГБУК «НПЦ» по ОПИК».

       31.01.2012 между КГУП «Хабаровский рынок» и КГБУК «НПЦ» по ОПИК» подписан передаточный акт о передаче здания с оборудованием теплоснабжения и системой вентилирования и кондиционирования.

Ссылаясь на приобретение спорного имущества в период осуществления ремонта в здании по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска и собственноручную доставку оборудования для кафе и имущества в указанное здание на территорию   ООО «Утёс», ООО «Бункер» обратилось с настоящим иском в суд,   отказавшись   в   ходе   рассмотрения   дела   от   иска в части истребования у ООО «Утёс» кафеля белого на пол 250 м2 и кафеля с рисунком настенного 120 м2.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований,  объективно  препятствующих   принятию   отказа от иска, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части.

  Производству по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Оценив  представленные  доказательства,  апелляционный  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.   Цель   предъявления   такого   иска – возврат   конкретной вещи   во   владение   лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

  Исходя из указанных норм права, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество,   наличие   спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

  В   соответствии  с   пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статья  65   Арбитражного   процессуального  кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований  истцом представлены в материалы дела товарные накладные, договоры купли-продажи, платежные поручения, счета, товарные чеки.

Указанные документы подтверждают факт приобретения заявленного к истребованию имущества ООО «Бункер».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества ООО «Утёс».

Представленные акты инвентаризации  мебели, посуды и торгового оборудования, поставленного на баланс ООО «Утёс», не позволяют идентифицировать данное имущество со спорным имуществом.

Письменные пояснения истца о доставке им имущества в здание по ул.Шевченко, 15 г.Хабаровска не являются в силу главы 7 АПК РФ допустимыми,