Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n )ПРИНАДЛЕЖИТИСТЦУ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-521/2012

20 марта 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии  в заседании:

от Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»

на решение от  26.12.2011

по делу № А37-1824/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

о признании недействительным и отмене предписания № 195 от 31.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 03.10.2011 № 65-03-65-02-04/3002 о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803) (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) № 195 от 31.08.2011 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением арбитражного суда от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом уточнений, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не исследование всех обстоятельства дела и представленных доказательств.

         Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, Банк в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких - либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 02.03.1993 зарегистрирован в качестве юридического лица Центральным банком Российской Федерации , Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве № 1481 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица до 01.07.2002 г., ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, имеет Генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 2272 от 27.01.2003 и является действующим юридическим лицом. Имеет операционный офис «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенный в г. Магадане по адресу: ул. Болдырева, д. 6.

В период с 02.08.2011 по 29.08.2011 в операционном офисе «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 26.07.2011 № 276 о проведении плановой выездной проверки, ответчиком проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Одним из предметов проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Распоряжение о проверке от 26.07.2011 № 276 направлено по юридическому адресу ОАО АКБ «РОСБАНК» и операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала заказными письмами, полученными 04.08.2011 и 28.07.2011 соответственно, что подтверждается копиями почтовых уведомлений и не оспаривается представителями Банка.

По результатам проведения плановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области составлен акт от 29.08.2011 № 245, которым выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей. Копия акта проверки вручена в день составления представителю операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заместителю директора филиала по региону – управляющему Игнатовой Т. В., о чем имеется соответствующая отметка в акте, а также направлена по юридическому адресу ОАО АКБ «РОСБАНК» заказным письмом, полученным 12.09.2011.

31.08.2011 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» вынесено оспариваемое по настоящему делу предписание № 195 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, получено 12.09.2011.

Указанным предписанием Банку, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предписано, в целях соблюдения обязательных требований в срок до 10.10.2011 привести используемые Банком при оказании услуг и заключаемые с гражданами - потребителями исключительно для их личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности типовые формы договоров в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив условия, нарушающие обязательные требования правил, установленных законами или нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В качестве подтверждения выполнения требований предписания в срок до 11.10.2011 представить информацию с документальным подтверждением о принятых мерах по выполнению требований предписания, направленных на соблюдение обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Не согласившись с данным предписанием Банк, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, п. 1.2 формы типовых Условий, Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями и Тарифами комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету, а также расходы Банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены в сроки, предусмотренные Тарифами Банка. При этом кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на счет денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2.1.2 Положения 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.

Поскольку данный пункт договора ставит заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Управления Роспотребнадзора по Магаданской области об ущемлении прав потребителя включением названного условия типовых форм кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод банка о том, что пункт 2.1.2 положения Центробанка России не только не запрещает, но и предусматривает форму кредита физическому лицу путем перечисления суммы на текущий счет, поскольку из содержания вышеуказанного пункта следует возможность как безналичных, так и наличных расчетов.

Также правомерно не принят во внимание довод Банка о том, что безналичная форма расчетов не является навязыванием дополнительных услуг физическому лицу (заемщику) ввиду бесплатности открытия и ведения текущего счета, поскольку в оспариваемом предписании данные обстоятельства не указаны.

Из оспариваемого предписания следует, что по условиям типовой формы кредитного договора предусмотрена обязанность гражданина-заемщика получать сведения о размере последнего платежа до его совершения (п. 5.1, п. 6.1.1, 4.1, 5.1.1 Условий).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязанность по доведению до граждан сведений об оказываемых финансовых услугах, графике платежей возложена на банк. Соответственно именно кредитная организация должна предоставлять сведения о графике платежей. Гражданину может быть лишь рекомендовано получить сведения, возлагать же на него соответствующие обязанности и риски банк не вправе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное условие типовых форм кредитных договоров также не соответствует требованиям законодательства и ущемляет права потребителей

Довод Банка о том, что названными пунктами типовых условий гражданину-заемщику рекомендовано получать сведения о размере последнего платежа до его осуществления, обоснованно признан судом первой инстнации несостоятельным, поскольку из спорных пунктов однозначно усматривается установленная Банком обязанность  заемщика получать такие сведения.

         Подлежат отклонению довод Банка о правомерности включения в типовые Условия кредитного договора условия о возможности освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если надлежащее исполнение данных обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а равно вследствие решений, действий или актов органов государственной власти, препятствующих или существенно затрудняющих осуществление Банком его деятельности как кредитного учреждения и/или препятствующих исполнению Банком его обязательств перед клиентами и контрагентами Банка.

Статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» установлено, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

Названной нормой материального права предусмотрено также, что в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу