Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А73-7454/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исковое требование о взыскании неустойки по договору от 17.12.2003 № 7331 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском Управлением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

  В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По материалам дела установлено, что в рамках договора от 16.10.2007 № 0497 ответчик 31.03.2009 произвел платежи в общей сумме 84 000 руб.

Довод ответчика о том, что платежи ИП Павлюк О.А. не производились, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденные доказательствами в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Утверждение о том, что арендуемые помещения освобождены арендатором в 2008 году в связи с пожаром, также отклонен, поскольку не представлены доказательства соблюдения пункта 3.2.13 типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества, которому стороны придали силу договора соглашением от 29.12.2007 № 1 к договору от 16.10.2007 № 0497, а именно, не представлен акт о передаче помещений арендодателю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.10.2007 № 0497 прервался совершением арендатором действий по оплате задолженности.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Проверив расчет задолженности по арендным платежам в рамках договора от 16.10.2007 № 0497, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он неверен.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 31.12.2007 у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 121781 руб. 28 коп. (20296,88 х 6 месяцев с 01.06.2007 по 31.12.2007).

С учетом оплаты 31.03.2009 предпринимателем 84 000 руб., сумма задолженности составила 37781 руб. 28 коп.

Следовательно, иск ТУФАУГИ в Хабаровском крае о взыскании задолженности по договору от 16.10.2007 № 0497 подлежит удовлетворению в сумме 37781 руб. 28 коп. В остальной части иска следует отказать в связи с недоказанностью.

 Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 753 руб. 26 коп. за период с 01.01.2008 по 18.03.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он неверен, поскольку произведен, исходя из суммы задолженности 135 890 руб. 90 коп., которая не подтверждена истцом в порядке статьи 65 АПК РФ.

 Судом апелляционной инстанции осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25%, которая была установлена Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-у на день подачи иска Управлением и является наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в сумме 18 699 руб. 44 коп. (121781,28 х 8,25% : 360 х 450 (дней с 01.01.2008 по 30.03.2009))+(37781,28 х 8,25 : 360 х 709 (дней с 31.03.2009 по 18.03.2011)).

Судебные расходы отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года по делу № А73-7454/2011 отменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Александровны, ОГРНИП 305272403200116 в федеральный бюджет 37781 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.06.2007 по 31.12.2007, 18699 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 18.03.2011. В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005, о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Александровны, ОГРНИП 2305272403200116, пени в размере 31 936 руб. 31 коп. за период с 27.12.2003 по 31.12.2007 отказать.

Взыскать с Павлюк Оксаны Александровны, ОГРНИП 2305272403200116, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 259 руб. 23 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев