Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n  187585.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из пояснений сторон  и материалов следует, что договор  страхования  заключен на основании Правил страхования № 27 от 10.03.1995, которые указаны в тексте договора, полиса и были выданы страхователю, текст которых представлен суду апелляционной  инстанции.

   Согласно пункту 3.1 договора, подпункту  а)  пункта  2.4   Правил   страхования № 27 от 10.03.1995  не признаются страховым случаем и страховое возмещение не выплачивается по  требованиям  о возмещении ущерба, заявленные на основе  договоров, контрактов, соглашений или по согласованию со страхователем, а также платежи, производимые взамен исполнения обязательств в натуральной форме или в качестве штрафных санкций по договорам, равно как и любую другую деятельность страхователя в рамках выполнения  им обязательств по договорам.

 Кроме того, страхование  не распространяется  на  претензии (исковые требования) в связи с любыми финансовыми убытками третьих лиц, которые  не являются результатом причиненного страхователем вреда в виде утраты или повреждения имущества (раздел 3 договора).

Из обстоятельств дела, материалов  уголовного дела, решения от 11.07.2011 по делу № А04-2154/2011 Арбитражного суда Арбитражного суда следует, что произошедшее событие кража ТМЦ с охраняемого объекта произошла не в результате действий работников истца, а неустановленными лицами, при этом ООО «ЧОА «Гепард» ненадлежащим образом выполнил  свои обязательства по договору охраны, заключенного  с ИП Гусаровой О.Е. в связи с чем было обязано возместить убытки.

   Таким образом, истцом было заявлено требование о возмещении ущерба предпринимателю,  возникшее из обязательств по заключенному  с предпринимателем  договору охраны, без  страхования риска договорной ответственности, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения сделан без учета  статьи  964 ГК РФ, Правил страхования ОАО «ВСК».

С учетом установленного в договоре предмета и объекта страхования гражданской ответственности за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате действий страхователя, исключения  из страховых случаев требований по ущербу,  возникшему из договоров,  названные истцом обстоятельства  не являются  страховым случаем в соответствии с условиями договора и указанными Правилами.

 В новых Правилах страхования № 27/1,  которые истцу не выдавались, что не оспаривается, но которые действуют на момент рассмотрения спора в суде в пункте 4.2.3 раздела 4 также указано, что  не признаются страховыми случаями требования о возмещении убытков третьих лиц, которые страхователь  обязан возместить в связи с возникшей у него ответственностью по договору (нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору).

На основании изложенного жалоба подлежит удовлетворению,  а  решение отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В связи с изменением фирменного наименования ответчика согласно выписке из протокола общего собрания акционеров от 06.12.2010 об утверждении фирменного наименования, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № 4038825 УД от 20.12.2010 наименование ответчика по делу является Страховое   открытое  акционерное  общество  «ВСК».

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Амурской  области  от 07.12.2011  по  делу № А04-6100/2011 отменить,  в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «ГЕПАРД» (ОГРН 1022800711680, ИНН 2824004021)  в пользу Страхового  открытого  акционерного общества  «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)  расходы  по государственной пошлине по  апелляционной  жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко