Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n К.. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по договору с иными лицами, не арендаторами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий  соглашения, калькуляции по приложению, а также представленных в дело платежный документов, справок по затратам, актов проверок  использования объекта следует, что ООО «Вика-Амур» без внесения арендной платы безвозмездно использовало  помещения объекта ГО как ночной клуб «Портал»  и возмещало  расходы ФГУП «Хабаровское книжное издательство» , связанные с содержанием объекта (подготовка документов на государственную регистрацию права, изготовление техпаспорта, оплата налогов, выплата заработной платы  рабочих и др.).

Оценивая условия соглашения, порядок его исполнения апелляционный суд считает, что оспариваемое соглашение № 09 о 15.03.2006 является договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ   по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.      

С учетом изложенных  выше обстоятельств дела, ФГУП «Хабаровское книжное издательство»  не имело права передавать объект ГО.

Расторжение договора аренды № 8538 от 12.12.2005, заключенного  с ООО «Дарьял-ДВ»  по соглашению № 1 от 15.12.2005 между ТУ ФАУФИ,ФГУП «Хабаровское книжное издательство» , ООО «Дарьял-ДВ»  и возврат  арендованного имущества  по акту 15.12.2005  не влекут замену прежнего арендатора на новое лицо ООО «Вика-Амур».

Ссылка ответчика на заключение соглашения в рамках проводимых 11.09.2006  ТУ ФАУФИ торгов  на право заключения договора аренды защитного сооружения ГО, в связи с отказом победителя ООО «Офис-Дом» от заключения договора так же не состоятельна, поскольку    соглашение  № 09  от 15.03.2006 подписано  ранее  проводимых торгов и  собственником не согласовано.

Таким образом, сделка не соответствует закону поэтому является недействительной в силу статьи 168 ГК РФ.

В части требовании о применении последствий недействительности сделки путем возврата руководителем ФГУП «Хабаровское книжное издательство» в федеральный бюджет полученные по соглашению денежные средства иск не подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Последствия недействительности следки установлены статьей 167 ГК РФ и предусматривают обязанность каждой  из сторон  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, указанные истцом требования о возврате в федеральный бюджет  полученных по соглашению денежных средств не основано на указанных нормах права.

Суд не находит оснований применить последствия недействительности сделки и по собственной инициативе, поскольку такими последствиями в рамках дела должны быть возврат ООО «Вика-Амур»  денежных средств уплаченных им по соглашению, а также возврат ФГУП «Хабаровское книжное издательство» переданного им недвижимого имущества. Однако, на момент спора  соглашение № 09 от 15.03.2005 расторгнуто сторонами по соглашению  от 23.07.2007,  а помещения возвращены по акту приема-передачи 23.07.2007 владельцу.     

При этом, поскольку ООО «Вика-Амур» пользовалось помещениями, возврат    ему денежных средств полученных   ФГУП «Хабаровское книжное издательство»  повлечет  неосновательное обогащение.

Наличие договора оказания услуг от 28.02.2007, от 28.12.2007  между ответчиками, не относится к существу спора по конкретному соглашению, поэтому судом не рассматривается.

С учетом изложенного,  доводы жалобы являются обоснованными, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу статей 269, 270 АПК РФ.

Судебные расходы по делу, включая госпошлину по иску и по апелляционной  жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.05.2008   по делу № А73-645/2008-4 отменить.

Признать недействительным соглашение  № 09 о пользовании и возмещении  затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности от 15.03.2006, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального  государственного  унитарного  предприятия «Хабаровское книжное издательство» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1000 руб.  и в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю расходы по оплате  госпошлины по апелляционной жалобе 500 руб.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Вика-Амур» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1000 руб.  и в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю расходы по оплате  госпошлины по апелляционной жалобе 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                         И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                 Е.Н.Головнина

Т.С.Кустова

-

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также