Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n М7ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6181/2011

13 февраля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

от истца: Майоренко М.В., доверенность от 01.01.2012 №ДЭК-20-15/110Д; Овчинников Д.В., доверенность от 01.01.2012 №ДЭК-20-15/90Д

от ответчика: Порунова О.А., доверенность от 15.09.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Алькума»

на решение от 21 ноября 2011 года

по делу №А73-10324/2011

Арбитражного суда Хабаровского края 

принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькума»

о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» ОГРН 1072721001660,  г.Владивосток (далее - «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алькума» ОГРН 1022700857772, с.Мичуринское Хабаровского района Хабаровского края (далее – ООО «Алькума», ответчик) с иском о взыскании задолженности, составляющей стоимость безучетно потребленной в период с 01.10.2010 по 01.04.2011 электрической энергии, в размере 234 607,84 руб.

Решением арбитражного суда от 21.11.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Алькума» просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает п.7.2 договора энергоснабжения в части, относящий к безучетному потреблению энергии потребление с использованием оборудования с истекшим сроком госповерки, ничтожным. С учетом данного утверждения настаивает на недоказанности истцом факта безучетного потребления энергии. Считает, что истечение срока межповерочного интервала не может являться самостоятельным основанием для взыскания задолженности за безучетное потребление энергии. Акт №730 от 0118.04.2011 считает недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует информация о дате предыдущей проверки и о способе осуществления выявленного нарушения, акт не позволяет установить, какие два трансформатора из трех соответствуют фазам А и С. Отмечает, что два трансформатора тока, истечение срока межповерочного интервала которых послужило основанием составления акта о безучетном потреблении энергии, являются годными и объективно фиксировали объем потребленной электроэнергии, учитывая поверку, осуществленную после составления акта; срок поверки третьего трансформатора истек 31.03.2011.

ОАО «ДЭК» в возражениях на апелляционную жалобу выражает мнение о необоснованности приведенных в ней доводов. Считает п.7.2 договора энергоснабжения обязательным для сторон; в этой связи настаивает на том, что по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета; проведение поверки трансформаторов 17.06.2011 не опровергает вывода о безучетном потреблении. Несостоятельным считает довод о недопустимости акта от 18.04.2011 №730 как доказательства, в этой связи указывает на соответствие его содержания предъявляемым требованиям, в том числе на включенные в него данные о способе осуществления выявленного нарушения; отсутствие сведений о дате предыдущей проверки считает формальным нарушением, не влекущее негативных последствий для ответчика. Ссылается на составление расчета количества потребленной энергии на основании данных, зафиксированных в акте, а также в соответствии с п.7.2 договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представители истца дали пояснения по схеме учета электрической энергии относительно объекта ответчика, просили обжалуемое решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность решения от 21.11.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 13.08.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Хабаровскэнрего» (правопредшественник истца, в договоре – гарантирующий поставщик) и ООО «Алькума» (покупатель) заключен, учитывая оформленное протоколом согласование возникших при подписании договора разногласий, договор энергоснабжения №3593 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Поставка электроэнергии по данному договору производится на объект покупателя в г.Хабаровске по ул.Строительная,24 (база предприятия) (приложения №2, №6 к договору). Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением №8 к договору (п.4.1).

18.04.2011 работником ОАО «ДЭК», при участии представителя покупателя, составлен акт №730 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем (ООО «Алькума») на объекте – база по ул.Строительная,24 в г.Хабаровске. В акте зафиксировано выявленное нарушение – истек межповерочный интервал (4 года) трансформаторов тока по фазам А и С, поскольку на двух трансформаторах тока стоят пломбы госповерки 2004 года, на третьем трансформаторе - 1 квартал 2007 года. В ходе проверки прибор учета распломбирован, покупателю предписано заменить трансформаторы тока на поверенные; указано на проведение расчета до момента устранения неисправности  в соответствии с разделом 7 договора.

Гарантирующий поставщик произвел расчет объема электропотребления за период с 01.10.2010 по 01.04.2011 по установленной мощности электрооборудования, на основании чего выставил ответчику для оплаты счет от 11.05.2011 №04-1407 на сумму 234 607,84 руб.

Неоплата указанного счета послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. ст.541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. ст. 539, 543 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530) безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Требования к форме и содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии установлены в п.152 Правил №530. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Представленный в рамках настоящего дела акт от 18.04.2011 №730 соответствует предъявляемым к нему требованиям – проверка проводилась в присутствии представителя ООО «Алькума», который в акте расписался, отказавшись при этом от объяснений; в акте указаны способ и место осуществления выявленного нарушения (истек межповерочный интервал трансформаторов тока по фазам А и С). То, что в акте не указана дата предыдущей проверки, не влечет недостоверность данного документа, поскольку в деле представлен акт принятия к учету от 31.05.2007 и доказательств того, что позднее этой даты гарантирующим поставщиком осуществлялись проверки измерительного комплекса покупателя, в деле нет.

Согласно п.7.2 договора энергоснабжения в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления точки учета и составления акта приемки учета. К нарушению работы измерительного комплекса, исходя из содержания этого пункта, стороны отнесли истечение срока госповерки.

Как  видно из условий действующего между сторонами договора энергоснабжения и иных представленных в деле документов, измерительный комплекс, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию на объект – база по ул.Строительной,24 в г.Хабаровске, состоит из счетчика и трех трансформаторов тока (п.4.1 договора и приложение №8 к нему, акт от 31.05.2007).

На момент проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 18.04.2011 №730, установлено, что два трансформатора тока - №00270 и №00498 по фазам А и С прошли госповерку в 3 квартале 2004 года, при этом межповерочный интервал составляет 4 года, то есть по окончанию 3 квартала 2008 года у этих трансформаторов истек срок госповерки. Ответчик не отрицает то, что на момент составления акта о безучетном потреблении энергии плановая госповерка перечисленных трансформаторов не проведена.

Третий трансформатор тока – №122289 в момент составления акта располагал пломбой госповерки за 1 квартал 2007 года, то есть, учитывая аналогичный межповерочный интервал, в его отношении срок госповерки истек 31.03.2011.

В апелляционный суд представлена схема присоединения прибора учета по соответствующему объекту, составленная к акту от 06.02.2012. По пояснениям представителя истца, эта схема с момента заключения договора осталась неизменной и соответствует той, которая существовала при составлении акта от 18.04.2011 №730. Возражений по этим пояснениям со стороны ответчика не заявлено. Из указанной схемы следует, что все три трансформатора тока, относящиеся к отдельным фазам, имеют подсоединение к одному прибору учета. Поскольку измерительный комплекс является единой системой, выделить объем потребления относительно отдельного трансформатора не представляется возможным.

В этой связи, поскольку два из трех трансформаторов тока в расчетный период являлись неповеренными, то измерительный комплекс в целом следует рассматривать в качестве используемого по истечении срока его госповерки. В этой связи не имеет значения то, что третий трансформатор тока мог использоваться в качестве расчетного до 31.03.2011 (то есть до окончания периода, учтенного в расчете истца).

То обстоятельство, что после выявленного нарушения ответчик поверил два трансформатора тока  - №00270 и №00498, в ходе чего данные трансформаторы признаны годными к применению (свидетельства о поверке от 17.06.2011), не отменяет вывода об использовании ответчиком измерительного комплекса по истечении срока госповерки, поскольку в данном случае ответчик произвел замену перечисленных трансформаторов на новые, что подтверждается им, а также документально - актом проверки (приемки) средств учета от 06.02.2012 №05/04.

Доводы ответчика о несоответствии п.7.2 договора энергоснабжения положениям п.79 Правил №530 несостоятельны, учитывая нижеследующее.

Покупателем, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, должен обеспечиваться учет электрической энергии (п.71 Правил №530). Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке (ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (Порядок проведения проверки средств измерений, утвержденный Приказом Госстандарта России от 18.07.1994).

Из приведенного нормативного обоснования следует, что по истечению срока поверки показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут учитываться в качестве достоверных, а значит истечение срока госповерки измерительного комплекса обоснованно приравнено к потреблению без прибора учета.

Расчет потребления осуществлен истцом по установленной мощности имеющихся на объекте ответчика электроустановок, с учетом режима работы организации и времени использования энергопринимающих устройств (эти показатели нашли свое отражение в акте от 18.04.2011 №730, в данной части возражений на акт от покупателя не поступило), с применением