Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n НЕБЫЛОПРЕДСТАВЛЕНО.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком своего обязательства.

При таких  обстоятельствах,  доводы апелляционной  жалобы  о не предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям  неисполнения  обязательств, судом апелляционной  инстанции  отклоняются  как  необоснованные.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод суда о явной несоразмерности неустойки, указанной истцом для взыскания,  последствиям неисполнения обязательства, а также ее уменьшение с 3 576 940  руб. 90 коп.  до  800 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ  является обоснованным.

Размер неустойки, взысканный судом по настоящему делу, превышает размер установленной ставки рефинансирования (наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике).

Апелляционный суд не находит оснований для увеличения размера пеней, взысканных с ответчика в пользу истца обжалуемым решением.

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию оценки обстоятельств, данной судом, и не свидетельствуют о наличии оснований для их переоценки апелляционным судом и отмены  решения суда.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно  статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2011 года по делу № А73-11576/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев