Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А73-10663/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполненных работ по участкам и актами выполняемых работ, а также в соответствии с условиями договора по видам работ и их стоимости, ответчик представил суду свои акты приемки и расчета выполненных работ за период с 01.11.2009 по 31.10.2010.

Согласно данным актам стоимость фактически выполненных работ в ноябре 2009 года составила 174 008 руб. 33 коп., в декабре 2009 года – 217 773 руб. 89 коп., в январе 2010 года – 578 416 руб. 13 коп., в феврале 2010 года – 548 339 руб. 39 коп., в марте 2010 года – 611 856 руб. 61 коп., в апреле 2010 года – 601 822 руб. 34 коп., в мае 2010 года – 364 178 руб. 68 коп., в июне 2010 года – 619 904 руб. 55 коп., в июле 2010 года – 418 040 руб. 98 коп., в августе 2010 года – 408 183 руб. 83 коп., в сентябре 2010 года – 360 303 руб. 88 коп., в октябре 2010 года – 47 881 руб. 31 коп., а всего – на сумму 4 532 668 руб. 94 коп.

Представленный ответчиком расчет документально истцом не опровергнут, тогда как представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить факт выполнения последним работ и оказания услуг в объеме заявленных исковых требований на сумму 9 989 657 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, что работы по спорному договору выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения исков не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 2 от 01.11.2009, которые, в свою очередь, повлекли бы обязанность со стороны ответчика по их оплате.

Довод жалобы о том, что претензия № 1-5/1407 от 26.07.2010 направлена истцу к окончанию периода действия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Материалами дела установлено, что указанная претензия направлена истцу за три месяца до окончания договора.

Пунктом 8.3 указанного договора сторонами оговорен срок его действия, а именно до 01.11.2010.

Пунктом 8.4 договора оговорено условие его пролонгации в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую  о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за один месяц до фактического прекращения договорных обязательств.

Довод жалобы о том, что претензионные письма, имеющиеся в деле, являются недопустимыми доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2011 по делу № А73-10663/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

          М.О. Волкова

         В.Г. Дроздова