Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А51-7539/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Общества или его генеральному директору (хотя Определением от 28.07.2008 года об отложении судебного разбирательства Заявителю было предложено представить такие доказательства). Так как Есауленко В.В. не является законным представителем Общества, получение им Извещения № 95 нарочно 04.07.2008 года не является доказательством надлежащего уведомления  ОАО  «Приморавтотранс» или его генерального директора.

Однако,  коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

17.09.2008 года при рассмотрении судебной коллегией Пятого арбитражного апелляционного суда  жалобы УГАДН на решение от 14.08.2008 года его представителем было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов – почтового уведомления, свидетельствующего об отправке Извещения № 95 от 04.07.2008г. в адрес ОАО  «Приморавтотранс».

Представитель Административного органа пояснил, что данный документ не был представлен в суд первой инстанции, так как затерялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Так как отсутствуют доказательства того, что Заявитель располагал данным документом при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  коллегия посчитала ходатайство Заявителя подлежащим  удовлетворению. В материалы дела приобщено почтовое уведомление № 690014 01 44029 0, из которого следует, что 04.07.2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Приморскому краю было направлено открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» по адресу: г.Владивосток, ул. Комсомольская, 7, заказное письмо, полученное Обществом 07.07.2008 года.

По мнению коллегии, почтовое уведомление № 690014 01 44029 0 не противоречит имеющимся в деле доказательствам, пояснениям Заявителя и подтверждает факт направления Обществу Извещения № 95 от 04.07.2008 года.

Учитывая представленное доказательство, коллегия приходит к выводу о том, что Административным органом был соблюден порядок составления протокола № 210 серии УГАДН ПК № 000475, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении ОАО «Приморавтотранс».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящихся административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так как административное правонарушение, совершенное ОАО «Приморавтотранс» является длящимся, днем его обнаружения является день составления акта об административном правонарушении – 04.07.2008 года, следовательно, срок давности для привлечения Общества к административной ответственности истек 04.09.2008 года.

Коллегия считает, что при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 14.08.2008 года по делу  № А51-7539/2008 33-179 отменить, производство по делу об административном правонарушении № 210 от 08.07.2008 года в отношении ОАО «Приморавтотранс» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина

Судьи:                                                                    О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова