Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А51-13780/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-13780/2006 28-284

22 сентября 2008 г.                                                                            № 05АП-1170/2008

№ 05АП-1171/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18 сентября2008 г., постановлениес в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 22 сентября2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   И.Л. Яковенко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: И.Л. Яковенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» и ООО «Русский Вольфрам»

на решение от 21 января 2008 по делу № А51-13780/2006 28-284

Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой

по иску ООО «Металлургическая компания»

к ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», ООО «Русский Вольфрам», ООО «Антикризисная группа «Пилот»

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Металлургическая компания» - представитель не явился.

от ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» - представитель не явился.

от ООО «Русский Вольфрам» - представитель не явился.

от ООО «Антикризисная группа «Пилот» - представитель не явился.

установил:         

ООО «Металлургическая компания» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», ООО «Вист-Авто Центр», ООО «Антикризисная группа Пилот» о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», проведенных 13.06.2006, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.06.2006, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» и ООО «Вист-Авто Центр», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав стороны вернуть друг другу все, полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2007 по делу №А51-13780/2006 28-284 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая его, арбитражный суд сослался на отсутствие оснований для признания недействительными торгов, проведенных в соответствии с установленным законом порядком, и заключенная на их основании ответчиками сделка признана законной. Также суд посчитал ООО «Металлургическая компания» ненадлежащим истцом по делу в связи с неучастием в торгах и, следовательно, невозможности ее признания заинтересованным лицом по смыслу статей 447-449 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 №Ф03-А51/07-1/2616 решение суда от 08.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В судебном заседании 15.11.2007 уточнено наименование ответчика ООО «Вист-Авто Центр» в связи с его переименованием в ООО «Русский Вольфрам».

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил последствия недействительности сделки, которые он просит применить: обязать ООО «Русский Вольфрам» вернуть ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» имущество, полученное по договору купли-продажи от 13.06.2006, взыскать с ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» денежные средства, уплаченные по оспариваемому договору купли-продажи.

Решением от 21.01.2008 торги по продаже имущества ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», проведенные 13.06.2006, признаны недействительными. Договор купли-продажи от 13.06.2006, заключенный по результатам торгов между конкурсным управляющим ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» и ООО «Вист-Авто Центр», признан недействительным. С ОАО «Лермонтовская горно – рудная компания» в пользу ООО «Русский Вольфрам» взыскано 123 782 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 13.06.2006. Решением суда ООО «Русский Вольфрам» обязано вернуть ОАО «Лермонтовская горно – рудная компания» следующее имущество: здания и квартиры, расположенные по адресу: Приморский край, п.Светлогорье Пожарского района; трехэтажное здание (лит.А.А1, обогатительная фабрика: главный корпус) общей площадью 7082,3 кв.м.; четырехэтажное здание (лит.Д, обогатительная фабрика: реагентное отделение с галереей) общей площадью 3682,7 кв.м.; четырехэтажное здание (лит.Е, обогатительная фабрика: склад руды с галереей конвейера) общей площадью 674,6 кв.м.); двухэтажное здание (лит.В, обогатительная фабрика: корпус мелкого и среднего дробления с галереей конвейера) общей площадью 1994,1 кв.м.; одноэтажное здание (лит.Б, обогатительная фабрика: корпус крупного дробления с галереей конвейера, общей площадью 1108,3 кв.м.; склад реагентов; административно-бытовой комбинат; насосная станция возвратно-дренажных систем; здание ресторана; гараж на 3 бокса, здание РММ; здание электролизной установки; насосная станция оборотного водоснабжения; отделение очистки сточных вод; здание охраны; кернохранилище (лит.М, М1); склад ВМ; квартира №19; квартира №43; квартира №42; квартира №38 в доме №10, микрорайон 1; здания и сооружения, расположенные по адресу: Хабаровский край, Бикинский района, с.Лермонтовка, ул.Поселковая, 7: здание мазутонасосной; база ОМТС 713,3 кв.м.; база ОМТС 242 кв.м. Сооружения, инженерные сети, расположенные по адресу: Приморский край, п.Светлогорье Пожарского района: наружные электросети корпуса среднего и мелкого дробления ЛОФ, протяженность 0,135; наружные сети электроснабжения главного корпуса ЛОФ, протяженность 0,653; наружные электросети промплощадки; сети канализации главного корпуса ОФ; сети канализации реагентного отделения; сети канализации корпуса среднего и мелкого дробления ОФ; водопровод корпуса среднего и мелкого дробления, протяженность 80 м; линия водопровода промплощадки, протяженность 2950 м; наружные сети теплоснабжения корпуса мелкого и среднего дробления ОФ, протяженность 30 м; наружные сети водопровода главного корпуса ОФ, протяженность 150 м; наружные сети водопровода ОФ крупного дробления, протяженность 40 м; наружные сети канализации корпуса среднего и мелкого дробления, протяженность 360 м; резервуар ж/б 500 куб., 2 шт.; сети водопровода АБК строителей ОФ, протяженность 80 м; сети водопровода про мплощадки, протяженность 2950 м; сети канализации АБК, протяженность 120 м; сети теплоснабжения АБК, протяженность 25 м; сети теплоснабжения АБК строителей, протяженность 100 м; сети теплоснабжения АБК строителей, протяженность 100 м; сети теплоснабжения ОФ крупного дробления, протяженность 150 м; сети теплоснабжения промплощадки, протяженность 320 м; сети теплоснабжения реагентного дробления, протяженность 35 м; наружные сети водопровода  хвостового хозяйства, протяженность 450 м; наружные сети теплоснабжения хвостового хозяйства, протяженность 450 м; наружные с ети связи, протяженность 1400 м; оборотное водоснабжение, протяженность 1300 м; комплексные сети связи поселка, протяженность 600 м; комплексные сети связи поселка, протяженность 600 м; линии связи промплощадки, протяженность 3000 м; сети связи промплощадки, 3000 м; водосборный коллектор хвостового хозяйства, протяженность 460 м; наружное освещение карьера и дороги, протяженность 2000 м; сети водопровода АБК, протяженность 30 м; ограждение перевалбазы, протяженность 200м, дренажные системы главного корпуса ОФ, крупного дробления, реагентного отделения, протяженность 300 м; мазутное хозяйство, емкость 1000 куб.м, вес резерзвуара 23,5 тн; нефтеловушка перевалбазы, объем 100 куб.м; полигон ж/б изделий, площадь 900 кв.м; полигон ж/б изделий, площадь 900 кв.м; промплощадка, площадь 4800 кв.м; водоподьемная плотина; склад инетрных, площадь 1000 кв.м; штольня, дамба хвостохранилища, магистральный пульпопровод; резервуары оборотной воды; наружное освещение дамбы; наружные сети электроснабжения хвостового хозяйства; сети водопровода АБК; сети водопровода реагентного отделения; емкость для мазута 1 куб.м.; вагончик металлический 5 шт.; Автотранспорт и спецтехника: автобус ПАЗ 3205; автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502; автомобиль ЗИЛ-130; автомобиль УРАЛ 375Д; автомобиль Белаз, 6 шт.; автомобиль ГАЗ52-04 (бензовоз); автомобиль ГАЗ66с подст; автомобиль ЗИЛ 131 СК-1 карат.станция; автомобиль ЗИЛ 43360; автомобиль Камаз 53213 мазутовоз; автомобиль Камаз 5410; автомобиль легковой ГАЗ-3102 Волга; автомобиль НЗАС-Урал 375; автомобиль Урал; автопогрузчик; бульдозер Б170 МОЕ; бульдозер Т -170; мотоцикл УРАЛ ИМЗ-8,103-10; прицеп-цистерна 96741; трактор ДТ-75; трактор ДЭТ-250 М2Б; трактор трелевочный ТТ4; экскаватор ЭКГ-5А-У; экскаватор ЭО-3322А. Оборудование, основные средства - всего 2795 единиц.

При этом суд исходил из того, что торги от 13.06.2006 были проведены при наличии обеспечительных мер, принятых определением от 09.06.2006 по делу № А51-15950/2006 9-297 в виде запрета ООО «Антикризисная группа «Пилот» проводить торги по реализации имущества ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», назначенные на 13.06.2006. Суд посчитал, что действующее законодательство не ставит исполнение судебного акта в зависимость от уведомления о нем и от его последующей отмены. Кроме того, суд первой инстанции указал, что организатором торгов выступило неуполномоченное лицо ООО «Антикризисная группа «Пилот», действующее на основании агентского договора от 28.04.2006, заключенного с ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», так как заключение агентского договора от имени самого должника – банкрота противоречит ст. 182 ГК РФ, п. 6 ст. 110, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По тем же основаниям суд первой инстанции счел договор купли-продажи от 13.06.2006 ничтожной сделкой в силу ст.ст. 168, 182 ГК РФ, ст. 24, п. 6 ст. 110, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, суд счел истца надлежащим, так как он является кредитором должника в деле о банкротстве и в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Обжалуя решение от 21.01.2008, ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» и ООО «Русский Вольфрам» просят его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований заявители сослались на то, что определение суда о запрете проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, так как впоследствии оно было отменено определением апелляционной инстанции, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции. По мнению заявителей, заключение агентского договора и договора купли-продажи имущества от имени ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» не противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» в своей апелляционной жалобе указало на то, что удовлетворение заявленных требований приведет к необходимости проведения повторных торгов, что существенно затянет процедуру конкурсного производства. ООО «Русский Вольфрам» в своей апелляционной жалобе указало на то, что истец не может являться заинтересованным лицом, будучи только кредитором ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», поскольку не участвовало в торгах и не совершало действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах. Кроме того, суд необоснованно отклонил довод ООО «Русский Вольфрам» о невозможности возврата значительной части имущества в натуре ввиду его утраты и большого износа.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008 решение от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.08.2008 постановление от 23.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО «Антикризисная группа «Пилот», ООО «Русский Вольфрам» и ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие сторон. Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

19.04.2006 собранием кредиторов ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания», составленные конкурсным управляющим ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» Медведевым Б.А. На собрании уполномоченный орган набрал 95,58 процентов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, проголосовал за предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Начальная цена имущества, выставленного на продажу, составила 104 000 000 руб. (без учета НДС). Организатором торгов было избрано ООО «Антикризисная группа «Пилот».

28.04.2006 между ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» (Заказчик) и ООО «Антикризисная группа «Пилот» (Исполнитель) заключен агентский договор, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с действующим законодательством РФ организовать и провести торги по реализации имущества ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания».

Торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников и подаче предложений по цене (п.1.2. договора).

Во исполнение условий договора от 28.04.2006 конкурсным управляющим ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» Медведевым Б.А. 04.05.2006 г. в адрес ООО «Антикризисная группа «Пилот» было направлено письмо с текстом объявления о проведении торгов по продаже имущества. Объявление было опубликовано 05.05.2006 в газете Пожарского района Приморского края «Победа» №35, 13.05.2006 г. в Российской газете №100 (4066).

В период с 13.05.2006 по 06.06.2006 по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Светлогорье, административно-бытовой корпус ОАО «Лермонтовская горно-рудная компания» проводился прием заявок, которые подали ООО «Международный финансовый холдинг», ООО «Вист-Авто центр», ООО «Идальго», ООО «ФинТэкс», ООО «ТБ-Авто».

Согласно протоколу №1 от 08.06.2006 комиссией по допуску претендентов на участие в торгах были допущены ООО «Международный финансовый холдинг» и ООО «Вист-Авто центр», остальные участники не были допущены к участию в торгах в связи с