Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А24-1988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражный суд апелляционной инстанции г.Владивосток Дело № А24-1988/2008 «23» сентября 2008 года 05АП-1101/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Солохиной Т.А. судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А. при участии в заседании: от ООО «Прибой» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству – представитель Симхович М.В. по доверенности № 05-08/2465 от 27.08.2008 года сроком действия – до 31.12.2008 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на решение Арбитражного суда Камчатской области от 08 июля 2008 года по делу № А24-1988/2008, принятое судьей Э.Ю. Ферофонтовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прибой» об отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству по делу об административном правонарушении № 000655 от 21 мая 2008 года о привлечении ООО «Прибой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее по тексту – Заявитель, Общество, ООО «Прибой») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением об отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству (далее – СВТУ Госкомрыболовства) по делу об административном правонарушении № 000655 от 21 мая 2007 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Решением суда от 08 июля 2008 года требования ООО «Прибой» были удовлетворены по следующим основаниям. Исходя из анализа пунктов 4.1.2, 5.4 приложения к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 185 от 10.10.1996 года, положений Приказа Федерального агентства по рыболовству № 100 от 09.03.2007 года «О статистической отчетности по улову рыбы, добыче других водных биоресурсов и производству рыбной продукции», Постановления Федеральной службы государственной статистики № 12 от 24.01.2007 гола «Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции», статьи 3 Закона Российской Федерации № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае несвоевременное представление Обществом статистического отчета по форме № 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции» является основанием для привлечения должностного лица Общества, ответственного за представление такой статистической информации, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка представления статистической информации), а, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением. Не согласившись с решением суда, СВТУ Госкомрыболовства России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 08 июля 2008 года по делу А24-1988/2008, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указал, что судом неправильно истолкованы положения закона, поскольку частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил рыболовства. Кроме того, Обществом нарушены нормы статей 7.1 и 29.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 277 от 01 апреля 2008 года, предусматривающих обязанность пользователя обеспечить раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах. ООО «Прибой» возражения на апелляционную жалобу суду не представило, представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам. Из материалов дела следует.
20.05.2008 года СВТУ Госкомрыболовства на основании сведений, полученных 07.05.2008 года из Камчатского центра связи и Мониторинга (далее – КЦСМ), был составлен протокол № 000655 об административном правонарушении ООО «Прибой», предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за непредставление Обществом статистической промысловой отчетности по форме 1-П (рыба) за первый квартал 2008 года. Постановлением от 21.05.2008 года № 000655 СВТУ Госкомрыболовства Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Общество, посчитав, что постановление № 000655 от 21.05.2008 года вынесено с нарушением требований законодательства РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением о его отмене. Решением от 08.07.2008 года Арбитражного суда Камчатской области требования ООО «Прибой» были удовлетворены. СВТУ Госкомрыболовства, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08.07.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов влечет наложение на юридических лиц штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.
Коллегия считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за непредставление отчета 1-П (рыба) наступает в соответствии со статьей 8.37 КоАП РФ, так как Обществом нарушены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Государственного комитета по рыболовству РФ от 01.04.2008 года № 277 (далее – Правила рыболовства).
Согласно статьям 7.1, 29.1 Правил рыболовства, нарушение которых вменяется Обществу, при осуществлении промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне и во внутренних водах Российской Федерации, пользователи обязаны обеспечивать раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах. Следовательно, событием административного правонарушения в случае нарушения Обществом статей 7.1, 29.1 Правил рыболовства является несоблюдение обязанности по раздельному учету вылова и приема по видам водных биоресурсов, указанию весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах. Как следует из части 1 статьи 28.1, статьи 28.2 КоАП РФ документом, удостоверяющим событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Протокол № 000655 от 20.05.2008 года об административном правонарушении ООО «Прибой» подтверждает факт совершения Обществом административного правонарушения, которое выражается в непредставлении статистического отчета по форме 1-П (рыба), т.е. нарушении Приказа от 10.11.1996 года № 185. Сведений о том, что Общество не выполнило обязанность по раздельному учету вылова и приема по видам водных биоресурсов, по указанию весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова данный протокол не содержит. В постановлении № 000655 от 21.05.2008 года о привлечении ООО «Прибой» к административной ответственности данные сведения также отсутствуют. Таким образом, факт несоблюдения Обществом статей 7.1, 29.1 Правил рыболовства документами, представленными Административным органом в материалы дела, не подтвержден. Кроме того, в ходе судебного заседания на вопрос о том, обеспечил ли ООО «Прибой» ведение раздельного учета вылова и приема по видам водных биоресурсов, представитель СВТУ Госкомрыболовства ответил, что данное обстоятельство административный орган не устанавливал. При этом Коллегия не может согласиться с выводом Административного органа о том, что, поскольку Общество не представило статистическую отчетность по форме 1-П (рыба), следовательно, оно не обеспечило и ведение раздельного учета вылова и приема по видам водных биоресурсов, а также соблюдения иных правил, предусмотренных статьями 7.1, 29.1 Правил рыболовства, так как сам по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, факт несвоевременного представления отчетности не свидетельствует о несоблюдении Обществом обязанностей, предусмотренных статьями 7.1, 29.1 Правил рыболовства. В соответствии с пунктом 4.1.2 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 10.10.1996 года № 185 (далее - Положение) каждый пользователь обязан безвозмездно и своевременно представлять в информационно-аналитическую автоматизированную систему управления использованием водных биологических ресурсов достоверную, оперативную статистическую промысловую отчетность по инструкциям, приведенным в разделах 5.3 и 5.4 Положения. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно разделу 5.4 Положения все юридические лица, их обособленные подразделения, осуществляющие вылов рыбы, добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции обязаны не позднее 30 дней после отчетной даты представлять в региональные информационные центры сбора и обработки промысловой отчетности статистическую отчетность по форме 1-П (рыба). Отчетными датами являются 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря текущего года. Обязанность по представлению государственной статистической отчетности по форме 1-П (рыба) установлена также Постановлением № 12 от 24.01.2007 года Федеральной службы государственной статистики «Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции». При этом в утвержденной вышеуказанным Постановлением форме федерального государственного статистического наблюдения 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции» указано, что нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.1992 года № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности». Аналогичное разъяснение о видах ответственности содержит пункт 2 Приказа Федерального агенства по рыболовству «О статистической отчетности по улову рыбы, добыче других водных биоресурсов и производству рыбной продукции» от 09.03.2007 года № 100 (далее – Приказ № 100), в соответствии с которым несвоевременное представление, а также представление недостоверных статистических отчетов по форме 1-П (рыба) влечет привлечение руководителей хозяйствующих субъектов к ответственности в соответствии со статьей 13.19 КоАП РФ. Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Федеральное агенство по рыболовству не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и устанавливать административную ответственность. Приказ № 100 административную ответственность не устанавливает, а разъясняет, какими нормами следует руководствоваться при привлечении руководителей хозяйствующих субъектов к административной ответственности. В соответствии со статьей 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление или несвоевременное представление пользователями водных биологических ресурсов статистического отчета по форме 1-П (рыба) является основанием для привлечения должностных Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А24-1050/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|