Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А51-4296/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела судом установлено, что Шмельков В.В. будучи собственником объекта недвижимости, 09.07.2007 обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры с заявлением об изготовлении и утверждении проекта  границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, в районе здания 14, ориентировочной площадью 900 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания магазина и оформления земельного участка в собственность.

Письмом от 27.11.2006 УМИГА г. Владивостока сообщила Шмелькову В.В. о том, что заявление и пакет документов с оригиналами представленных топографических съемок направлены в комитет по архитектуре и градостроительству для подготовки проекта  границ и заключения.

28.08.2007 Шмелькову В.В. была выдана выписка из дежурной кадастровой карты  земельного участка площадью 703 кв.м по ул. Бородинской 14 в г. Владивостоке. Также в деле имеется заключение Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА г. Владивостока от 09.10.2007 о возможности предоставления в собственность Шмелькову В.В. спорного земельного участка площадью 703 кв.м  для дальнейшей эксплуатации автомагазина (том 1 л.д.104). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, подлежащий предоставлению заявителю, сформирован.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель как собственник объекта недвижимости, предпринимал действия по реализации права на получение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения Комитета по архитектуре и градостроительства УМИГА г. Владивостока от 09.10.2007,  выписке из земельного кадастра, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению путем признания распоряжения Департамента недействительным в части  выделения земельного участка площадью 703 кв.м.

Таким образом, коллегия установила обоснованность правовых притязаний Шмелькова В.В. на предоставление земельного участка площадью 703 кв.м.

Следовательно, Департамент земельных ресурсов и землеустройства, издавая оспариваемое распоряжение, нарушил права и законные интересы предпринимателя на получение спорного земельного участка в собственность, в  связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пп.3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины  при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  для физических лиц составляет  100 рублей.

Поскольку заявитель при подаче заявления и апелляционной жалобы уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. и 1000 руб. соответственно, то с учетом требований вышеназванной нормы НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. и 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 150 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 июля 2008г. по делу №А51-4296/2008 1-164 отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Шмелькову В.В. срок на подачу заявления.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.08.2007 №119-р в части выделения земельного участка площадью 703 кв.м, предназначенного для здания автомагазина, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, в районе здания 14, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмелькову Василию Васильевичу госпошлину излишне уплаченную по квитанции СБ8635/0160 от 15.04.2008 при подаче заявления в сумме 1900 руб. (одна тысяча девятьсот) рублей и при подаче апелляционной жалобы в сумме 950 руб. (девятьсот пятьдесят) рублей, по квитанции СБ8635/0160 от 04.08.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать  с Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12 в пользу индивидуального предпринимателя Шмелькова Василия Васильевича, 28.11.1960г. рождения, уроженца г. Хабаровска,  проживающего: г. Владивосток, Океанский проспект, д.78 кв.48 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2007 за ОГРН 307254009200018 ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 №002861531,   судебные расходы, понесенные при подаче заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                 Г.А. Симонова

Судьи                                                                            Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева