Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А51-1883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанцииРезолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 г.
г. Владивосток Дело № А51-1883/2008 1-72 «25» сентября 2008 г. №05АП-1353/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Симоновой Г.А. судей: Еремеевой О.Ю., Алфёровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. при участии в судебном заседании: от администрации Арсеньевского городского округа – представитель не явился, извещен надлежаще; от Департамента градостроительства Приморского края - начальник отдела по правовому обеспечению Оболенцева Е.В. по доверенности со специальными полномочиями № 1-10/4902 от 12.11.2007 г., удостоверение № 2714; от Карасева А.Ю., Рябовой Е.А. - Мальцев А.А. представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 27.02.2008 года, паспорт 0503 № 496485; от Щурова С.Д. - Мальцев А.А. представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 21.01.2008 года, паспорт 0503 № 496485; от Ворона В.Я. - Мальцев А.А. представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 21.01.2008 года, паспорт 0503 № 496485, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Арсеньевского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2008 г. по делу № А51-1883/2008 1-72, вынесенное судьей Зиньковой Л.Н. по заявлению администрации Арсеньевского городского округа к Департаменту градостроительства Приморского края, 3-и лица: Карасев А.Ю., Щуров С.Д., Рябова Е.А., Ворона В.Я. о признании незаконным заключения, Установил:
Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения № 43/2007 от 24.07.2007 года Управления государственного строительного надзора Департамента градостроительства Приморского края о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации построенного объекта капитального строительства: крытый вещевой рынок (1-я очередь строительства 3-х этажное здание в осях 5-8, И-Л), расположенный по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 39/1; об обязании УГСН Департамента градостроительства ПК отменить оспариваемое заключение. Решением суда от 30.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судом не установлено несоответствие оспариваемого заключения законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным заключением прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал на то, что, нарушения в ходе возведения объекта имели место, однако были устранены по ходу строительства и на момент принятия решения объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
Администрация Арсеньевского городского округа с решением суда не согласилась и обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что из представленной застройщиками документации следовало, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект не соответствует требованиям проектной документации, доработанной по результатам государственной экспертизы, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Факт грубого нарушения требований действующего градостроительного законодательства подтвержден также обстоятельствами, отраженными в представлении прокурора Приморского края. Администрация считает неправомерным ссылку суда на техническое обследование ООО «Диз-Кон», поскольку оно было проведено только 10.07.2008, т.е. после выдачи Департаментом оспариваемого заключения. При этом, указание в данном заключении на инженерно-геологические изыскания, выполненные ООО «Изыскатель» неправомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела, что указанное общество данный вид работ на участке строительства не выполняло. Ссылаясь на ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» администрация оспаривает вывод суда о недоказанности факта нарушения оспариваемым заключением прав и интересов администрации, как органа, наделенного полномочиями на выдачу разрешений на строительство. Нарушение прав органа местного самоуправления неизбежно повлекло нарушение прав каждого жителя городского округа. Администрация Арсеньевского городского округа, извещенная о времени месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила. Департамент градостроительства Приморского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, представлен письменный отзыв. Представитель третьих лиц с апелляционной жалобой также не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 24.07.2007 Щурову С.Д., Рябовой Е.А., Карасеву А.Ю., Больбат Л.В. Управлением государственного строительного надзора Департамента градостроительства Приморского края выдано заключение №43/2007 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно данному заключению предъявленный к сдаче в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: «Крытый вещевой рынок (1-я очередь строительства 3-х этажное здание в осях 5-8; И-Л)», расположенный по адресу: г.Арсеньев, ул.Жуковского, 39/1, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Не согласившись с выданным заключением и посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права администрации Арсеньевского городского округа, а также жителей Арсеньевского городского округа, администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно пункту 8 названной статьи порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации. Пунктом 16 названного Положения предусмотрено после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проведение органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы, и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. В соответствии с пунктом 17 Положения, орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии. В пункте 18 названного Положения предусмотрено, что орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии. Из материалов дела следует, что решение о выдаче заключения о соответствии объекта - «Крытый вещевой рынок (1-я очередь строительства 3-х этажное здание в осях 5-8; И-Л), расположенный по адресу: г.Арсеньев, ул.Жуковского, 39/1» требованиям технических регламентов и проектной документации принималось Департаментом на основании проведенной проверки объекта строительства, по результатам которой составлен акт от 23.06.2007 о завершении в полном объеме строительных работ на объекте и анализа представленной заказчиками строительства документации. По результатам анализа Департамент установил, что строительно-монтажные работы на данном объекте осуществлены в сроки, в период с 08.2006 до 07.2007 года, построена 1 очередь объекта – трехэтажное здание, общей площадью 203,70 кв.м, земельный участок под строительство предоставлен на основании распоряжения главы администрации Арсеньевского городского округа от 05.02.2007 №59-р, имеется заключение государственной экспертизы проектной документации объекта от 09.02.2007 №13/07, строительство производилось на основании разрешения на строительство, выданного 14.02.2007 №26-7 Управлением архитектуры и градостроительства Арсеньевского городского округа. Кроме того, в данном заключении указано, что строительно-монтажные и пуско-наладочные работы выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением технических регламентов, исполнительная техническая документация представлена в полном объеме и соответствует фактически выполненным работам. Проверка, равно как и выдача оспариваемого заключения, осуществлена Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий. Как было установлено, в обоснование незаконности оспариваемого заключения, администрация указала на то, что объект строительства не соответствует утвержденной проектной документации, а именно, несоответствие глубины заложенности фундамента и способа армирования каркаса здания утвержденной проектной документации. Департаментом градостроительства, во исполнение представления прокурора Приморского края № 7/3-4-08, было назначено техническое обследование фундаментов и каркаса здания 1-ой очереди рынка с целью определения технического состояния конструкций, а также соответствия выполненных конструктивных элементов здания утвержденному проекту, в том числе глубины заложения фундамента и способа его армирования. Согласно материалам дела, обследование, по заданию заказчика строительства, проведено ООО «Диз-Кон» (лицензия от 10.09.2007 г. № ГС-7-25-02-26-0-2540064651-003726-2), в присутствии специалиста государственного строительного надзора Департамента градостроительства ПК. В ходе обследования здания рынка осуществлялись отрывка шурфов с целью определения технического состояния фундаментов; проверочные расчеты по несущей способности фундаментов, осмотр элементов каркаса, перекрытий и наружных ограждающих конструкций; вскрытие отдельных узлов конструктивных элементов; оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций; определение прочностных характеристик материалов приборами неразрушающего контроля; выявление деформаций и других видимых дефектов; фотофиксация существующего здания и отдельных видов выполненных работ. По результатам технического обследования объекта установлено, что геометрические размеры и прочностные характеристики фундаментов (свай) соответствуют строительным нормам и проектной документации, получившей положительное заключение отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края. На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что существующие конструкции здания рынка обеспечивают безопасную эксплуатацию, соответствуют требованиям норм и правил, действующих на территории России. Восстановление, либо усиление объекта капитального строительства не требуется, что подтверждает обоснованность выдачи Департаментом заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Крытый вещевой рынок на территории ООО «Рынок» по ул. Жуковского, 39/1 в г. Арсеньеве. 1 очередь», требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при выдаче заключения о соответствии построенного объекта от 24.07.2007 г. № 43/2007 «Крытый вещевой рынок по ул. Жуковского, 39/1, в г. Арсеньеве. 1-я очередь» требованиям технических регламентов и проектной документации, нарушений законодательства не допущено. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал на то, что нарушения в ходе возведения объекта имели место, однако, были устранены по ходу строительства и на момент вынесения решения объект соответствовал требованиям технических регламентов и проектной документации. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 по делу №А51-4470/2008 1-185 администрации Арсеньевского городского округа отказано в удовлетворении требования о признании незаконным заключения №13/07 от 09.02.2007 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента градостроительства по рабочему проекту на строительство крытого вещевого рынка на территории ООО «Рынок» по ул. Жуковского, 39/1 в г. Арсеньеве. Указанным судебным актом установлено, что выдача справки №23 от 21.03.2008 об инженерных изысканиях ООО «Трейд» для прохождения экологической экспертизы не влияет на законность заключения государственной экспертизы. Было установлено, что ООО «Изыскатель» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А51-7001/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|