Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А51-4411/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
земельному участку, на котором находится
отчуждаемое сооружение.
Однако, в пункте 2 статьи 179 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, сказано, что преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи от 05.01.2008 между колхозом «Черниговский» в лице конкурсного управляющего и к/х «Истоки» среди 16 крестьянских хозяйств, непосредственно прилегающих и использующих земельные участки бывшего колхоза «Черниговский», находится и крестьянское хозяйство «Истоки». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ответом территориального отдела № 4 УФАКОН по Приморскому краю от 16.07.2008 № 868 на запрос конкурсного управляющего колхоза «Черниговский» Путилиной О.Н. от 08.07.2008 (л.д.85). Также, данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела выпиской администрации Черниговского района от 26.02.2008 № 369 (л.д. 62), в котором указано, что землепользование крестьянского хозяйства граничит с землями колхоза «Черниговский», схемой границ земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Истоки» и картой земель бывшего ТОО «Черниговский», в соответствии с которыми, крестьянское хозяйство «Истоки» прилегает к земельному участку колхоза (л.д.87). Учитывая изложенное, коллегия считает, что заявителями были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в том числе и документы, подтверждающие факт владения к/х «Истоки» земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку колхоза «Черниговский», в связи с чем вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности крестьянского хозяйства «Истоки» на оросительно-осушительную систему «Кононенковская», является правомерным, а довод заявителя жалобы – необоснованным. Отклоняя ссылку УФРС по ПК на ответ УФАКОН по Приморскому краю от 13.02.2008 № 69 о том, что к земельному участку колхоза «Черниговский» непосредственно прилегают земли крестьянских хозяйств Третьякова Е.С. и Педорич А.Н., а не земли к/х «Истоки», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный ответ был получен на запрос Управления, в котором запрашивались сведения о лицах, владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку, на котором расположено оросительно-осушительная система «Кононенковская», но не о лицах, использующих земельные участки в границах колхоза «Черниговский». В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного, коллегия считает, что решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности крестьянского хозяйства «Истоки» на сооружение оросительно-осушительной системы «Кононенковская» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности. При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 266-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Решение от 21.07.2008 по делу № А51-4411/08 1-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий: Н.В. АлфероваСудьи: О.Ю. Еремеева Г.А. СимоноваПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А51-5219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|