Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А51-7296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

24.01.2008.

Таким образом, правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и, следовательно, правомерности действий Управления по привлечению общества к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения несостоятелен. Заявитель, ссылается на отсутствие в его действиях вины, так как оригинал подписанного дополнения к внешнеэкономическому контракту, необходимый для переоформления паспорта сделки, не поступал в распоряжение ООО «Приско-Форест» по вине иностранного контрагента.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО «Приско-Форест» не были приняты все зависящие от него меры по недопущению противоправного деяния.

При подписании дополнения № 18 к контракту № 020-47-52 Обществом не предусмотрена иная дата его подписания, отличающаяся от даты подписания дополнения. Кроме того, ООО «Приско-Форест» не подтвердило факт осуществления действий по получению подлинного экземпляра подписанного дополнения № 18 от инопартнера, что правомерно расценено судом первой инстанции как бездействие.

Доводы заявителя о незаконности проведенной проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования во внимание не принимаются, поскольку они не опровергают выводов суда, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Отсутствие распоряжения на проведение проверки при наличии состава административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены постановления административного органа.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2008 № 10714000-276/32008 не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на неверное установление административным органом времени совершения правонарушения несостоятельна.

Согласно п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеназванными нормами, крайний срок для представления ООО «Приско-Форест» документов для переоформления паспорта сделки - 24.12.2007, соответственно административным органом верно определена дата совершения правонарушения – 25.12.2007.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности деяния (статья 2.9 КоАП РФ).

В данном случае существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям заключается не в наступлении материально-правовых негативных последствий деяния, а в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного порядка. Указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Такая позиция суда не противоречит идее соразмерности наказания совершенному деянию (принципу справедливости юридической ответственности), принципу ее целесообразности (назначению наказания с учетом особенностей лица, привлекаемого к ответственности, его статуса коллективного субъекта), принципу неотвратимости юридической ответственности, а равно превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

При этом, административным органом, учтены все обстоятельства дела и Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 25.06.2008 по делу № А51-7296/08 4-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова