Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А51-4272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Таким образом, Уссурийская таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, неправомерно определила таможенную стоимость товара, и не обосновала нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем декларант правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с вывозимыми товарами).

Довод таможенного органа о разночтениях в условиях поставки товара являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции. Как было установлено, данные обстоятельства не были отражены таможней в оспариваемом решении  в качестве основания невозможности применения первого метода таможенной оценки. Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически поставка осуществлялась на условиях DAF-Гродеково, что подтверждается железнодорожными накладными, спорной ГТД,  а также действиями самого таможенного органа по корректировке таможенной стоимости исходя из названных условий.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции, установив, что таможенный орган не доказал правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара и обоснованность её корректировки, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Уссурийской  таможни в связи с их несоответствием Закону «О таможенном тарифе» и Таможенному кодексу РФ.

Оснований для отмены судебного акта у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 24 июля 2008г. по делу №А51-4272/2008 40-118   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

Судьи                                                                             О.Ю. Еремеева  

Н.В. Алфёрова