Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А51-4272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.09.2008.

г.Владивосток

23 сентября  2008                                     Дело№А51-4272/2008 40-118

                                                                                   №05АП-1349/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

от Уссурийской таможни – заместитель начальника правового отела Крамаревская Н.В., по доверенности с ограниченными специальными полномочиями №28 от 10.01.2008, уд.ГС №141554, старший государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости Вернигора Р.С. по доверенности на представительство №3982 от 17.06.2008 уд. ГС №030462;

от ООО «Статус & Капиталъ» - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Уссурийской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июля 2008г. по делу №А51-4272/08 40-118, принятое судьей  Пятковой А.В. по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» к Уссурийской таможне

о признании недействительным решения по таможенной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным решения Уссурийской таможни от 04.03.08 о таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10716040/300108/0000266, путем проставления отметки в КТС-1 «Таможенная стоимость принята».

Решением суда от 24.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем,  что  таможенный орган не представил доказательств неправомерности использованного декларантом первого метода оценки таможенной стоимости, в то время как общество в подтверждение правильности применения данного метода представило все необходимые документы, предусмотренные  Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536. Сославшись на пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, суд указал на то, что доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

Уссурийская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что декларант не представил таможенному органу документы, достоверно подтверждающие сведения, заявленные о стоимости декларируемого товара. Так, согласно пункту 1.2 контракта HLSF 665-06 от 04.10.2006 ассортимент товара, количество, цена и сумма каждой поставки указывается в Приложениях к настоящему контракту, согласованными обеими сторонами. Приложение к контракту, на основании которого сторонами определена цена товара по рассматриваемой поставке, а также его количество и ассортимент, в комплекте документов, представленных декларантом отсутствует. Таким образом, таможня указывает на то, что в материалах дела отсутствует основной документ, подтверждающий цену сделки. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, таможенный орган для доказывания законности решения о несогласии с применением цены сделки обязан доказать только наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, а не факта  недостоверности. В связи с тем, что в распоряжении таможенного органа имелась иная ценовая информация о стоимости сделки с идентичными товарами, и непредставлением декларантом документов подтверждающих правомерность использованного метода таможенной оценки, Уссурийская таможня в соответствии с положениями пункта 7 статьи 323 ТК РФ и пункта 2 статьи 16 Закона «О таможенном тарифе» самостоятельно определила таможенную стоимость. Кроме того, заявитель жалобы сослался на наличие разночтений по условия поставки товара в контракте, указывая, что участник ВЭД, вступающий в таможенные правоотношения несет ответственность за достоверность и правильность заполнения представляемых в таможенный орган документов и сведений.

Представители Уссурийской таможни доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ООО «Статус & Капиталъ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.10.2006 ООО «Статус & Капиталъ» (г.Владивосток) заключило с ТЭ ООО «Хунпен» (КНР) контракт №HLSF 665-06, во исполнение которого с таможенной территории Российской Федерации были вывезены товары – лесоматериалы необработанные из дуба, 1, 2, 3 сортов, диаметром 18 см и выше, длиной 2,0-6,0 м в количестве 100 куб.м, в таможенном режиме экспорта. В целях таможенного оформления вывезенного товара обществом 07.12.2007 была подана временная таможенная декларация №10716040/07127/0004709.

30.01.2008 года на указанную партию товара была представлена полная ГТД №10716040/300108/000266, согласно которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами», что составило 100 долларов США за 1 куб.м лесоматериалов.

В ходе проверки Уссурийской таможней были установлены расхождения в сведениях, заявленных для целей определения таможенной стоимости товаров по ГТД №10716040/300108/000266, со сведениями, имеющимся у таможенного органа. В связи с чем 31.01.2008 Обществу было направлено уведомление с предложением предоставить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и требование о представлении заполненной КТС в соответствии с прилагаемым расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Декларантом в установленный срок был представлен в таможенный орган пакет дополнительных документов.

Проверив представленные документы, Уссурийская таможня направила в адрес общества требование от 04.02.2008 с предложением скорректировать таможенную стоимость в срок до 07.02.2008, так как заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.

Во исполнение требования таможенного органа декларантом был представлен пакет дополнительных документов, в том числе калькуляция № 2. При проверке представленных обществом документов таможней было установлено, что статьи расходов, указанные в калькуляции № 2 документально не подтверждены, в связи с чем таможней 22.02.2008 было вынесено решение о необходимости скорректировать заявленную таможенную стоимость и явиться в таможенный орган для проведения консультации по выбору метода определения таможенной оценки.

С учетом того, что декларант отказался  определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Уссурийской таможней 04.03.2008 было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10716040/300108/000266, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в КТС-1. Таможенная стоимость по спорной ГТД была определена таможенным органом  по стоимости сделки с идентичными товарами.

Не согласившись с принятым Уссурийской таможней решением, оформленным в виде проставления отметки в КТС-1 «Таможенная стоимость принята», ООО «Статус & Капиталъ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

Согласно пункту 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Как было установлено, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными в силу следующего.

Так из материалов дела следует, что в целях документального подтверждения применения первого метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларантом в таможенный орган представлен пакет документов, в том числе: контракт № HLSF 0665-06 от 04.10.2006, изменения от 02.11.2007, от 30.03.2007, от 22.08.2007 к контракту, инвойс № 154 от 30.01.2008, паспорт сделки №06110009/1481/1160/1/0, товаротранспортные накладные, банковские выписки из лицевого счета общества и платежные документы, которые подтверждают оплату инопартнером поставленного товара. Кроме того, декларантом по запросу таможенного органа были представлены документы, отражающие затраты на приобретение товара, его подготовку к таможенному оформлению, а также подтверждающие оплату товара покупателем.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами, который обоснованно применен декларантом при декларировании ввезенного товара.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Уссурийской таможней не доказана.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как было установлено, корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах применительно к ГТД N266.

Однако обстоятельства настоящего спора, не позволяют признать правомерным использование таможенным органом ценовой информации, содержащейся в  договорах поставки №2 с ООО «Север-лес» и №3 с ООО «Эгида», поскольку взаимоотношения на внутреннем рынке между декларантом по договорам поставки №2  с ООО «Север-лес» и №3 с ООО «Эгида» не могут являться основанием для признания стоимости внешнеэкономической сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

При таких обстоятельствах, необходимость документально подтверждать цену сделок по приобретению экспортером товаров при наличии документально подтвержденных сведений о цене внешнеэкономической сделки отсутствует, так как именно стоимость сделки с вывозимыми товарами (то есть цена экспортной сделки), а не цена предыдущих сделок с этими товарами на внутреннем рынке, лежит в основе первого метода определения таможенной стоимости.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе