Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А24-1908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
а рассмотрение материалов проверки –
19.02.2008.
03.03.2008 по результатам заместителем начальника Инспекции принято решение № 07-34/594 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Однако доказательств назначения рассмотрения материалов проверки на 03.03.2008 и уведомления об этом предприятия налоговый орган также не представил. Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что, получив акт проверки от 21.02.2008 № 07-43/258, предприятие было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 19.02.2008, о чем свидетельствует тот факт, что в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ 05.02.2008 предприятие представило в налоговый орган свои возражения по акту проверки, не влияет на несоблюдение налоговым органом порядка извещения налогоплательщика о времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Направление предприятием в Инспекцию извещения от 07.02.2008 о рассмотрении возражений на акт проверки в отсутствие свого представителя само по себе не свидетельствует об извещении налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки с вынесением по её результатам соответствующего решения, поскольку указанное извещение подтверждает факт осведомленности заявителя о времени и месте рассмотрения возражений по акту проверки. (13.02.2008), а не материалов проверки. При этом не имеет значения ссылка Инспекции на то, что правомерность принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения от 03.03.2008 № 07-34/594 подтверждена решением УФНС России по Камчатскому краю, которым не установлено процессуальных нарушений пунктов 5,6 статьи 100 НК РФ при проведении проверки, влекущих отмену обжалованного решения. Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерном рассмотрении материалов проверки заместителем начальника Инспекции в данном случае значения не имеют, поскольку суд первой инстанции, установив существенные нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не указывал на рассмотрение материалов камеральной проверки и принятия по ним соответствующего решения неуполномоченным лицом. В соответствии с частью 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. С учетом вышеизложенного, оценив характер допущенных налоговым органом нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного Инспекцией решения от 03.03.2008 № 07-34/594 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», коллегия с учетом положений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенных нарушениях прав заявителя, допущенных налоговым органом в процессе рассмотрении материалов налоговой проверки, что является основанием для признания недействительным обжалуемого решения Инспекции. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.2008 по делу № А24-1908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области. Председательствующий: О.Ю. Еремеева Судьи: Г.А. Симонова Т.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А51-4210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|