Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А51-5980/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело № А51-5980/2008 33-126

19 сентября 2008 года                               05АП-1304/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 09 » сентября 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 18 »  сентября  2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей:  Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю: заместитель начальника отдела урегулирования задолженности Лепа Т.Г. по доверенности со специальными полномочиями, выданной ФНС России, № 14-91-2136 от 18.04.2008г.; специалист первого разряда отдела урегулирования задолженности Шмырова Н.Л. по доверенности со специальными полномочиями, выданной ФНС России № 14-91-6825 от 22.10.2007г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего МУП «Сергеевское» Ткаченко В.М.: не явился, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю  на определение Арбитражного суда Приморского края от 17 июля 2008 года по делу № А51-5980/2008 33-126, принятое судьей  А.А. Фокиной по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю об отмене определения от 19.05.2008г. «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении»,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее по тексту – Заявитель, Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Регистрационная служба), конкурсному управляющему МУП «Сергеевское» Ткаченко В.М. (далее – конкурсный управляющий)  об  отмене определения от 19.05.2008 «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Заявлением от 16 июля 2008  года Налоговый орган уточнил статус конкурсного управляющего МУП «Сергеевское» Ткаченко В.М. – третье лицо без самостоятельных требований  на стороне ответчика.

Определением  суда от 17 июля 2008 года  производство по делу было прекращено по следующим основаниям.

Руководствуясь нормами статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ, Постановления Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006г., Определения Конституционного суда РФ от 11.07.2006г. № 262-О на основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004г., пункта  2 статьи 31, пункт 2 статьи 32, статьи 33 Налогового кодекса РФ суд указал, что только Федеральная налоговая служба России может обратится в порядке, предусмотренном  статьей  30.1 КоАП РФ и статьей 207 АПК РФ, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, МИФНС № 8 по Приморскому краю таких полномочий не имеет.

По мнению  арбитражного суда первой инстанции, поскольку характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе  и не связан с осуществлением МИФНС России № 8 по Приморскому краю  предпринимательской или иной экономической деятельности, постольку указанный спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 189, пункта 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, следовательно, Определение от 19.05.2008г. «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» может быть обжаловано в арбитражном суде по месту нахождения Федеральной налоговой службы России в г. Москве.

Инспекция подала апелляционную жалобу,  в которой просит определение от 17.07.2008 года № А51-5980/2008 33-126 отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы  Заявитель указал, что ФНС России осуществляет свои полномочия по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства как непосредственно, так и через свои территориальные органы. Территориальные органы осуществляют свои функции на основании доверенностей.

Заявитель также указал, что судом необоснованно не принято во внимание наличие у сотрудника Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю  доверенности на представление интересов ФНС России, выданной в порядке передоверия, которой предусмотрены полномочия на ведение дел, в том числе в арбитражном суде по делам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

По мнению Заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении наименования заявителя,  данное ходатайство ошибочно квалифицированно судом как ходатайство о замене ненадлежащего заявителя.

Помимо изложенного, Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что заявление об отмене определения регистрационной службы от 19.05.2008г. должно быть подано по месту нахождения ФНС в г.Москве. По мнению Налогового органа,  заявление подано с соблюдением правил подсудности, а именно - по месту нахождения территориального налогового органа – Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, конкурсного управляющего МУП «Сергеевское» Ткаченко В.М. возражения на апелляционную жалобу суду не представлены.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Приморскому краю 18.04.2008 года направила в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю заявление о привлечении конкурсного управляющего МУП «Сергеевское» Ткаченко В.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 19.05.2008 года вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.М., обосновав отказ отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.М. вынесено неправомерно, Инспекция обратилась с заявлением о его отмене в Арбитражный суд Приморского края, который определением от 17.07.2008 года прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенной нормы следует, что при определении подведомственности следует, прежде всего, учитывать характер спорного правоотношения и субъектный состав участников дела.

В соответствии  с частью 3 ст. 29 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению арбитражных судов отнесены  дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и прямо указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП, в том числе, дела  о правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом согласно  пункту 4 этой же статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, то есть в том же порядке, что решение о привлечении к административной ответственности.

В делах о банкротстве действия конкурсного управляющего затрагивают экономические интересы государства, которое в лице уполномоченного органа вправе требовать от конкурсного управляющего надлежащего исполнения возложенных на него по закону обязанностей, поскольку государство заинтересовано в экономических целях в погашении ему долгов.

Из вышеизложенного следует, что  дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают  права  и законные интересы кредитора-государства именно в сфере экономической деятельности государства.

Коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве могут затронуть  экономические интересы государства только в лице Федеральной налоговой службы, и только она может обратиться в порядке, предусмотренном п.п. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ, п.п. 1, 2 ст. 207 АПК РФ  с заявлением об оспаривании определения  регистрационного органа  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении конкурсного управляющего по ч. 3 ст. 14.12 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31, пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и несут обязанности, предусмотренные  Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 этого Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно ст. 2 этого закона к уполномоченным органам, в том числе отнесены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 утверждено  Положение о Федеральной налоговой службе (далее – Положение), согласно пункту 1 которого Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5.11 Положения Федеральная налоговая служба представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Указанные полномочия Федеральной налоговой службы  также подтверждены пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти