Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А51-6650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доверенность представителю должна быть выдана на участие в конкретном административном деле.

Поскольку доверенность, подтверждающая полномочия Гудкова А.Э., не соответствовала требованиям вышеуказанного Пленума от 26.07.2007г. № 46, то он не мог являться участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Ниппон Авто».

Коллегией отклоняется, как неподтвержденный материалами дела, довод Общества о том, что 22.05.2008г. на составление протокола в Инспекцию явился руководитель ООО «Компания Ниппон Авто» Попкова Е.Ф.

Как правильно указал суд первой инстанции, письмо от 15.04.2008 года № 15-07/011899 подтверждает только тот факт, что руководитель Общества был вызван на составление протокола, но оно не содержит доказательств того, что Попкова Е.Ф. 22.05.2008 явилась в Инспекцию на составление протокола.

Отметка, сделанная работником Инспекции на уведомлении от 15.04.2008 года № 15-07/011899 «Были 22.05.2008 г. явка обеспечена», на наличие которой ссылается Общество, по мнению коллегии не может являться доказательством явки на составление протокола об административном правонарушении руководителя ООО «Компания Ниппон Авто» Попковой Е.Ф., так как, слово «были» не может однозначно свидетельствовать о присутствии не одного человека, а нескольких: работник Инспекции, употребляя глагол «быть» во множественном числе, мог подразумевать Общество в целом. Во-вторых, из данной фразы нельзя сделать однозначный вывод о том, что на составление протокола явилась именно  Попкова Е.Ф., потому что информации о том, кто именно присутствовал, данная фраза не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество, надлежащим образом уведомленное, не воспользовалось правом отложить  дату вынесения постановления об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного коллегия считает, что Инспекция правомерно составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Ниппон Авто» в отсутствие его законного представителя.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и при этом налоговым органом соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем постановление ИФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока от 05.06.2008 года № 15/3588 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 30.07.2008  по делу  № А51-6650/2008 37-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                           Т.А. Солохина

Судьи:                                                                          Н.В.Алферова

Г.А. Симонова