Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А51-1981/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2008.  Полный текст изготовлен 23.06.2007.

г. Владивосток

23 июня 2008г.                                                     Дело №А51-1981/2008 1-55

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей  З.Д. Бац, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии  в заседании:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока – специалист 1 разряда юридического отдела Беликова В.В., по доверенности со всеми специальными полномочиями №11/35471 от 08.10.2007, уд.№263966, паспорт 0504 №188022;

от ликвидационной комиссии ОАО «Магаданэнергострой» - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  на решение   Арбитражного суда Приморского края  от 04 апреля 2008г. по делу № А51-1981/2008 1-55, вынесенное судьей Зиньковой Л.Н. по заявлению ликвидационной комиссии ОАО «Магаданэнергострой» к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании незаконным решения об отказе внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности

установил:

Ликвидационная комиссия Открытого акционерного общества «Магаданэнергострой» (далее по тексту также – ОАО «МЭС») обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности и об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ОАО «Магаданэнергострой» в связи с его ликвидацией.

Решением суда  от 04.04.2008   заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования законодательства, регулирующие добровольную ликвидацию юридического лица, представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в связи с чем  у  налогового органа отсутствовали, установленные в ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.  В доводах жалобы указывает, что при переходе налогоплательщика из МИФНС №1 по Магаданской области в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока были переданы документы по состоянию расчетов с бюджетом. При рассмотрении указанного пакета документов было установлено, что МИФНС №1 Магаданской области был проведен акт сверки расчетов с бюджетом №1543 от 30.03.2007 в отсутствие налогоплательщика, в ходе которого выявлен факт наличия за налогоплательщиком задолженности по уплате налогов, пени и страховых взносов. Уведомлением от 03.04.2007 МИФНС №1 по Магаданской оповестила налогоплательщика о проведении сверки расчетов с бюджетом. Однако разногласий со стороны налогоплательщика на проведенный акт сверки представлено не было. ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в связи с ликвидацией ОАО «Магаданэнергострой» были проведены акты совместных сверок по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.11.2007 в ходе которых установлено, что налогоплательщик не имеет задолженности перед бюджетом. Однако на момент составления данных актов сверки, не был получен полный пакет документов о состоянии карточек расчетов с бюджетом из МИФНС №1 по Магаданской области. С заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица ОАО «Магаданэнергострой» обратилось 12.12.2007.  В целях подтверждения сведений о задолженности юридического лица, отделом регистрации налогоплательщиков 13.12.2007 направлена служебная записка в отдел урегулирования задолженности. На данное обращение отдел урегулирования задолженности сообщил, что пакет документов общества поступил  03.05.2005, однако инспекцией было выявлено несоответствие сумм по форме №39-1 на бумажном носителе, акта сверки и данными КРСБ (в электронном виде). В связи с этим ответчик направил повторные запросы с МИФНС №1 по Магаданской области. Таким образом, налоговая инспекция указывает, что ею были предприняты все возможные меры для выявления несоответствия сумм задолженности по форме №39-1 и данными КРСБ.  Задолженность не могла быть принята инспекцией ввиду того, что суммы задолженности по форме 39 не совпадали  с данными КРСБ, в то время как МИФНС №1 не предпринимало действий для выявления факта несоответствий. Не направление ответчиком налогоплательщику требования об уплате налога обусловлено тем, что сведения о задолженности в данном требовании были бы заведомо ложными. По этой же причине инспекция не заявила требований о взыскании задолженности в бесспорном и в судебном порядке.  Задолженность общества в момент проведения акта сверки была отражена (числилась) в МИФНС №1 по Магаданской области, таким образом, она не была отражена в указанном акте, поскольку находилась на этапе передачи из одной инспекции в другую.  По получению ответов на запросы ответчик принял решение о приеме сальдо ОАО «Магаданэнергострой» с задолженностью. Так как в ликвидационном балансе отсутствовала кредиторская задолженность по налогам и сборам, а в карточке расчетов с бюджетом имелась задолженность, ликвидационный баланс считается неверным, т.е. не представленным, что явилось основанием к принятию оспариваемого решения.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ликвидационная комиссия ОАО «Магаданэнергострой» извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение   подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 49 №000060196 открытое акционерное общество «Магаданэнергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Магаданэнергострой» оформленным протоколом №1-2007 от 13.03.2007 был изменен юридический адрес  (местонахождения) общества с г. Магадана на г. Владивосток ул. Станюковича, 1 в связи с чем регистрационное дело общества передано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

На внеочередном общем собрании акционеров (протокол №2-2007 от 13.06.2007) принято решение о добровольной  ликвидации общества, сформирована ликвидационная комиссия.

Согласно извещению №760, опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации» общество сообщило о своей ликвидации и сроках предъявления кредиторами своих требований.

15.06.2007 в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока поданы уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, с приложением необходимых документов.

21.06.2007 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ записи о том, что ОАО «Магаданэнергострой» находится в процессе ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия.

В связи с тем, что в установленный срок никто из кредиторов, включая налоговую инспекцию, не заявил своих требований в ликвидационную комиссию, 25.09.2007 общество направило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением баланса, утвержденного участниками общества на собрании 24.09.2007.

12.12.2007 общество подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией приложив документ об уплате госпошлины, ликвидационный баланс, составленный ликвидационной комиссией общества и утвержденный общим собранием участников.

18.12.2007 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, мотивируя тем, что приложенный к заявлению ликвидационный баланс считается непредставленным по причине  несоответствия сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, содержащихся в ликвидационном балансе, сведениям, имеющимся у налогового органа.

Посчитав принятое решение незаконным, ОАО «Магаданэнергострой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в числе прочего, в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу статьи 21 названного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридическго лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы должны заявить свои требования ликвидационной комиссии юридического лица в срок, указанный в публикации о ликвидации.

Из материалов дела судом установлено, что ликвидационная комиссия представила в налоговую инспекцию следующие документы: заявление, ликвидационный баланс, утвержденный общим собранием участников, документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из оспариваемого решения ИФНС России по Фрунзенскому району  Владивостока основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации ОАО «МЭС» явилось непредставление обществом ликвидационного баланса, а именно отсутствие указания в нем на наличие задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с актом сверки расчетов от 30.03.2007 №1543 МИФНС №1 по Магаданской области установила, что за налогоплательщиком числится задолженность (графа 15 акта). Налогоплательщик своих возражений на данный акт не представил.

В связи с ликвидацией ОАО «МЭС» ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока были проведены акты совместных сверок по состоянию на 05.12.2007, в ходе которых установлено отсутствие задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Однако на момент проведения данных актов сверки в распоряжении ответчика отсутствовал полный пакет документов о состоянии карточек расчетов с бюджетом из МИФНС №1 по Магаданской области.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока пояснила, что пакет документов ОАО «МЭС» из МИФНС №1 по Магаданской области поступил в Инспекцию ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 03.05.2007, после чего было выявлено несоответствие сумм по форме №39-1, актом сверки №1543 от 30.03.2007 и данными КРСБ (электронный носитель).

В целях выяснения причин разногласий, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока направила в МИФНС №1 по Магаданской области запрос от 21.08.2007 №13/28214, а затем повторно 12.10.2007 №13/36597 с просьбой в кратчайшие сроки устранить несоответствие и предоставить в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока уточненную информацию.

Письмом от 28.09.207  МИФНС №1 по Магаданской области сообщила, что акт сверки расчетов №1543 был сформирован на 28.03.2007, а начисления по налогу на имущество за 12 месяцев 2006 года проведены в КРСБ по сроку 30.03.2007, поэтому в акте сверки отражена переплата, а в форме 39-1 по состоянию на 16.04.2007 переплата отсутствует.

По получении ответа, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 18.12.2007 приняла решение №13/13766дсп о принятии сальдо недоимки/переплаты ОАО «Магаданэнергострой» с задолженностью. Между тем, согласно  ликвидационному балансу на 01.11.2007 задолженность общества перед бюджетом отсутствует.

В связи с тем, что в ликвидационном балансе общества отсутствует указание на наличие кредиторской задолженности по налогам и сборам, а в карточке расчетов с бюджетом имеется задолженность, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока приняла решение по отказу в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что налоговый орган сделал правильный вывод о том, что ликвидационный баланс общества не отражает сумму фактической задолженности общества перед бюджетом, поэтому он не может считаться ликвидационным балансом, что равнозначно его непредставлению в регистрирующий орган.

Поскольку достоверный ликвидационный баланс общества на государственную регистрацию ликвидации ОАО «МЭС» не был представлен, применение налоговым органом подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве основания отказа в государственной регистрации является законным и обоснованным.

Указание суда на то, что налоговый орган не заявил о себе в установленный срок как о кредиторе, коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы должны заявить свои требования ликвидационной комиссии юридического лица в срок, указанный в публикации о ликвидации. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, заявленных в срок.

Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налоговому органу проводить выездные проверки в связи с ликвидацией юридического лица – налогоплательщика, в том числе независимо от времени проведения предыдущей