Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А51-6385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, оспаривая в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2008 № 137, Учреждение ссылалось только на повторное привлечение его к ответственности за одно и тоже правонарушение и не заявляло доводов о нарушении Управлением процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, коллегией не принимается.

В соответствии с  положениями пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд не зависимо от доводов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяет соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацам 2,3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомлением от 26.05.2008, зарегистрированным КГУ «Общественное телевидение Приморья» за входящим номером 02/189-08 от 27.05.2008 согласно отметке на уведомлении, и.о. генерального директора Учреждения С.Н. Орехова была уведомлена о времени и месте составлении административного протокола, коллегией не принимается, поскольку указанное уведомление от 26.05.2008 поступило заявителю 27.05.20008 в день составления протоколов об административных правонарушениях, что лишало законного представителя юридического лица своевременно на них отреагировать.

Указание Управления в апелляционной жалобе на то, что если бы и.о. генерального директора Учреждения С.Н. Орехова не была уведомлена о времени и месте составления протоколов, она не имела бы возможности отправить для участия в составлении протокола представителя Богатырёва Д.В., который в назначенное время прибыл в административный орган, является несостоятельным, поскольку Богатырёв Д.В. не может считаться надлежащим представителем Учреждения как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.  Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. (абзацы 3,4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).

При этом как указал  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 Постановления от 26.07.2007 № 46, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Присутствовавший при составлении протоколов об административном правонарушении Богатырёв Д.В. законным представителем юридического лица не являлся, действовал по доверенности от 24.03.2008 № 5, согласно содержанию которой он не наделялся полномочиями по представлению интересов Учреждения в ходе производства по конкретному административному делу, в связи с чем не может не являться законным представителем юридического лица,  его уполномоченным представителем или защитником.

Соответственно осведомленность Богатырёва Д.В. о времени и месте составления в отношении Учреждения протоколов об административном правонарушении и его участие при их составлении не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, и составлении протоколов при участии законного представителя юридического лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что генеральный директор Учреждения С.Н. Орехова ознакомлена с протоколами об административных правонарушениях № № 228, 229 от 27.05.2008, не влияет на несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, коллегия считает установленным факт составления Управлением протоколов об административном правонарушении № 228 и № 229 от 27.05.2008 без участия законного представителя либо защитника заявителя, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем по конкретному административному делу, в результате чего Учреждение было лишено  права на защиту и реализацию предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав.

Поскольку порядок принятия Управлением постановления от 03.06.2008 № 137 по делу об административном правонарушении в области связи не соответствует требованиям КоАП РФ, регламентирующим процедуру привлечения к административной ответственности, что повлекло существенное неустранимое  нарушение административного процесса, а также прав законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции в соответствии  с частью 2 статьи 211 АПК РФ  признал незаконным и отменил постановление административного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2008 по делу № А51-6385/2008 33-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                  О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                              Г.А. Симонова

Т.А. Солохина