Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А51-6385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

11 сентября 2008 г.                                           Дело № А51-6385/2008 33-147

05АП-1305/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «04» сентября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «11» сентября2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от Управления Россвязьохранкультуры по Приморскому краю: начальник отдела правового обеспечения, кадров и документооборота Грачева А.А. по доверенности на представительство № 3448 от 03.09.2008 сроком до 31.12.2008;

КГУ «Общественное телевидение Приморья» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2008 по делу № А51-6385/2008 33-147, принятое судьей А.А. Фокиной

по заявлению Краевого государственного учреждения «Общественное телевидение Приморья»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Краевое государственное учреждение «Общественное телевидение Приморья» (далее по тексту – «заявитель», КГУ «Общественное телевидение Приморья» или «Учреждение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю (Россвязьохранкультура) (далее по тексту – «административный орган», «Управление Россвязьохранкультуры по Приморскому краю» или «Управление») от 03.06.2008 № 137 по делу об административном правонарушении.

Решением от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Управление просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о нарушении Управлением при составлении административного протокола процессуальных требований. Уведомление от 26.05.2008 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), адресованное и.о. генерального директора Учреждения С.Н. Ореховой зарегистрировано КГУ «Общественное телевидение Приморья за входящим номером 02/189-08 от 27.05.2008 согласно отметке на уведомлении. При составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовал представитель Учреждения Богатырёв Д.В., действовавшей по доверенности № 5 от 24.03.2008, которой он наделен полномочиями по представлению интересов при производстве по делам об административных правонарушениях в сфере связи. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что если бы и.о. генерального директора Учреждения С.Н. Орехова не была уведомлена о времени и месте составления протоколов, она не имела бы возможности отправить для участия в составлении протокола представителя Богатырёва Д.В., который в назначенное время явился в административный орган.

В связи с этим выводы суда о том, что к участию в составлении протоколов об административных правонарушениях допущено неуполномоченное лицо и заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протоколов, Управление считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Управление указывает на то, что, оспаривая в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2008 № 137, Учреждение ссылалось только на повторное привлечение его к ответственности за одно и тоже правонарушение и не заявляло доводов о нарушении Управлением процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», приказа Минсвязи России от 28.07.2008 № 20 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи с массовых коммуникаций» и приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций» от 08.08.2008 № 41 «О территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций» Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю переименовано с 01.09.2008 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управление Россвязькомнадзора по Приморскому краю).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

КГУ «Общественное телевидение Приморья», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Управления в отсутствие представителя Учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.05.2008 в посёлке Высокогорск Кавалеровского района Приморского края Управлением проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением Учреждением требований в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензиям на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания.

В ходе проверки в результате измерения параметров излучений, произведенных с использованием специального технического средства – тестового приемника ESPI-3, зав. № 101130, зафиксированного в протоколе измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 21.05.2008 № ОТО/03-35533-25-162, Управлением установлен факт эксплуатации радиоэлектронного средства (РЭС) без регистрации в Россвязьохранкультуре. По данному факту нарушения Учреждением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, Управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении в области связи от 27.05.2008 № 229.

Также в ходе проверки установлено, что вышеназванное РЭС Учреждение эксплуатировало без специального разрешения на использование радиочастотного спектра, что является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства от 12.10.2004 года № 539. По данному факту Управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении в области связи от 27.08.2008 № 228 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление посчитало, что Учреждение совершило одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений. В связи с этим, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также, принимая во внимание, что Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по статье 13.4 КоАП РФ, административный орган 03.06.2008 вынес постановление № 137 по делу об административном правонарушении в области связи, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10.000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, КГУ «Общественное телевидение Приморья» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Кроме того, в силу части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства.

Пунктами 4, 5 указанной статьи установлено, что использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется на основании разрешительного порядка доступа к нему пользователей. В связи с этим средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, подлежат регистрации. В указанный перечень входят радиоэлектронные средства подвижной службы.

Нарушение вышеназванных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Составы указанных административных правонарушений установлены Управлением в ходе проверки в действиях КГУ «Общественное телевидение Приморья».

При этом как обоснованно установил суд первой инстанции, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в соответствии с которым Учреждению избрана мера наказания в оспариваемом постановлении, в действиях заявителя фактически отсутствовал, поскольку у заявителя имелось разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 292-08-0780, выданное Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 21.04.2008 до проведения спорной проверки.

Между тем материалами дела подтверждается, что 15.11.2007 Управлением уже был выявлен факт незаконной эксплуатации заявителем  телевизионного передатчика типа «Сигма-10», зав. № 2041811, для трансляции программы «ОТВ-Прим» на частоте 26 ТВК в поселке Высокогорск Кавалеровского района Приморского края. За данное правонарушение постановлением от 27.11.2007 № 19 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Поскольку протоколом от 21.05.2008 № ОТО/03-35533-25-162 измерений параметров излучения радиоэлектронных средств установлен новый факт незаконного использования Учреждением радиочастот и эксплуатации РЭС без регистрации, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 03.06.2008 № 137 и постановление от 27.11.2007 № 19 вынесены по различным событиям, не за одно и то же правонарушение.

Однако, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что Управлением при решении  вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности был нарушен ряд процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, выразившихся в следующем.

В соответствии с положениями пунктами 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Что соответствует и пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного