Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А51-8083/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.09.2008.

г. Владивосток

08 сентября 2008г.                                     Дело №А51-8083/2007 19-303

05АП-1006/2008

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей  О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от  Родионовой Г.М. – лично, паспорт 0504 №189502, Челаков Н.Н., представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 27.08.2008, паспорт 0503 №761215;

от ООО «Роспечать-1» - Шмаков В.А., по доверенности с ограниченными специальными полномочиями б/н от 20.03.2008;

от ТОО «Роспечать», Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа – представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Родионовой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Приморского края от  17 декабря 2007г. по делу № А51-8083/2007 19-303,  принятое судьей Заяшниковой О.Л. по иску  Родионовой Галины Михайловны к Товариществу с ограниченной ответственностью «Роспечать»

3-и лица: ООО «Роспечать-1», Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

 установил:

Родионова Галина Михайловна обратилась в суд с иском к ТОО «Роспечать» о признании заявления директора ТОО «Роспечать» от 21.02.05 об изъятии земельных участков недействительным.

Решением суда от 17.12.2007г. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что Токарева Г.А. не является заинтересованным лицом в смысле статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ООО «Роспечать-1» получило в аренду спорные земельные участки не на основании и не в результате оспариваемого заявлении. Кроме того, суд указал на то, что земельные участки товариществом не использовались, следовательно, оснований считать, что Токарева Г.А. действовала в ущерб интересам товарищества, не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением ФАС ДВО от 21.07.2008 по делу №Ф03-А51/08-1/2626  постановление от 03.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела, следует, что Родионова ГМ., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции признавая заявление директора ТОО «Роспечать» Токаревой Г.А. в КУМИ администрации г. Арсеньева об изъятии земельных участков, предоставленных товариществу в постоянное (бессрочное) пользование односторонней сделкой, не учел то обстоятельство, что Токарева Г.А. принимая такое решение, умышленно действовала вопреки интересам представляемого ею юридического лица. Ссылаясь на ч.3 ст.53, ст.168 ГК РФ заявитель считает данную сделку ничтожной. Вывод суда о демонтаже киосков ТОО «Роспечать» в связи с износом опровергается тем, что в период с сентября 2002 по январь 2003 были демонтированы ООО «Роспечать-1» и на их месте возведены новые. Суд не учел, что  списание киосков с баланса ТОО «Роспечать» произведено в сентябре 1999, а демонтаж и возведение новых произведены ООО «Роспечать-1» только с сентября 2002 по январь 2003. На этом основании заявитель жалобы делает вывод о том, что никакого списания из-за износов данных киосков в 1999 не было, а с момента образования ООО «Роспечать-1» они без правовых на то оснований использовались указанным обществом в целях предпринимательской деятельности. По мнению Родионовой Г.А., директор ТОО «Роспечать» имела прямую заинтересованность в передаче киосков, принадлежащих ТОО «Роспечать», поскольку является одновременно участником ООО «Роспечать-1» с долей 50% уставного капитала и директором общества. Указывая на то, что ни истцом, ни ответчиком не предъявлялись требования о признании права собственности на вновь установленные киоски, следовательно, суд при принятии решения вышел за рамки заявленных требований.  По мнению заявителя, именно из-за противозаконных действий директора ТОО «Роспечать» Токаревой Г.А. по переводу киосков на баланс ООО «Роспечать-1» была приостановлена деятельность ТОО «Роспечать», которое возобновило свою деятельность после прекращения полномочий директора Токаревой Г.А. По договору аренды указанные киоски были переданы ООО «Периодические издания», что суд оставил без внимания. Также в результате указанных действий Токаревой Г.А. были нарушены права и законные интересы Родионовой Г.М. как участника товарищества. Ссылаясь на п.1 ст.45 ФЗ «Об ООО» Родионова Г.М. указывает, что ООО «Роспечать-1» является выгодоприобретателем по совершенной сделке. Заявление в КУМИ г. Арсеньева, заявление о предоставлении земельных участков  в аренду ООО «Роспечать-1», и договор аренды земельных участков подписаны одним и тем же лицом, Токаревой Г.А. являющейся директором ТОО и ООО.

Родионова Г.М. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Роспечать-1» с жалобой не согласился, просит оставить решение суда без изменений, представил письменный отзыв.

ТОО «Роспечать», Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что ТОО «Роспечать» образовано 10.02.93 и зарегистрировано решением Малого Совета Арсеньевского городского Совета народных депутатов № 450 от 10.02.93, внесено в Единый государственный реестр 13.11.02 за № 1022500510230, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 02124128 от 13.11.02.

Согласно пункту 1.2 Устава ТОО «Роспечать» участниками общества являлись Туманова В.П., Черевко А.А., Никулина Л.А., Ярманова Н.И., Родионова Г.М., Токарева Г.А., Костенко С.А., Шмыгалева Г.И., Целикова Л.Д., Зелева Ю.М. и Турпак Е.Г., с долей участия 1 000 рублей каждая или 9,09 процента от уставного капитала.

На основании договора купли-продажи от 14.04.94 № 142, заключенного Фондом имущества Приморского края и ТОО «Роспечать», товарищество приобрело в собственность семь киосков, расположенных в г. Арсеньеве, о чем выдано свидетельство о праве собственности № 142 от 14.04.94.

Постановлением главы администрации г. Арсеньева от 03.06.93 № 297, с изменениями внесенными постановлением от 19.09.95 № 657 ТОО «Роспечать» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки в районах: ул. Калининская, 26, размером 5,2м х 4м; ж.д. вокзала, размером 5,2м х 4,1м; ул. Октябрьская, магазин № 12, размером 5,2м х 4,1м; ул. Калининская, 2, размером 5,2м х 4м; ул. Ломоносова, 70, размером 5,2м х 4,1м; ул. Жукова, 39, размером 5,2м х 4,1м, о чем выдано свидетельство № 178 от 09.07.93.

С 1993 года директором ТОО «Роспечать» являлась Токарева Г.А. 21.02.05 ею заявлен отказ от земельных участков, расположенных на углу улиц Калининской и Ломоносова; в районе «Торгового дома» ул. Ломоносова; по ул. Октябрьской напротив ДК «Аскольд»; по ул. Жуковского, 39/1 рынок, оформленный заявлением на имя председателя КУМИ г. Арсеньева, в связи с чем вынесено постановление об их изъятии.

На основании постановлений Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева №№ 182, 183 от 07.04.05 земельные участки были переданы ООО «Роспечать-1» на праве аренды, в связи с чем 29.07.05 были заключены договоры аренды земельных участков №№ 79, 130, 131.

Участниками ООО «Роспечать-1», с момента его создания – 1999 года являются Родионова Г.М. и Токарева Г.А. с долями в уставном капитале общества 50% каждая. При этом Токарева Г.А. избрана на должность генерального директора общества.

Посчитав, что сделка, направленная на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Роспечать" земельными участками, совершена заинтересованным лицом Токаревой Г.А. как директором ТОО "Роспечать" и ООО "Роспечать-1" с нарушением пункта  1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без согласия общего собрания участников общества, Родионова Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пояснения сторон, а также с учетом указаний, содержащихся в  постановлении ФАС ДВО, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При применении пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей, также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью").

Как следует из пункта 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой. В этой связи, коллегия признает ошибочным довод жалобы о ничтожности сделки.

Вместе с тем, из содержания заявления директора ТОО "Роспечать" Токаревой Г.А. от 21.02.2005 следует, что в нем содержится указание  не об отказе, а об изъятии земельных участков, закрепленных за ТОО "Роспечать" и осуществлении фактической деятельности на указанных участках с 1999 года ООО "Роспечать-1".

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции, проанализировав заявление от 21.02.05, и принимая во внимание то, что заявленный отказ повлек юридические последствия, в виде прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Роспечать» спорными земельными участками, с учетом части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно расценил совершенный директором ТОО «Роспечать» Токаревой Г.А. отказ  как одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав.

В этой связи коллегия полагает, что данным обстоятельством опровергается вывод суда о том, что Токарева Г.А. не могла распорядиться с выгодой для себя земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании ТОО «Роспечать», следовательно, ООО "Роспечать-1" является выгодоприобретателем по совершенной сделке.

При таких обстоятельствах, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Токарева Г.А. не является заинтересованным лицом в смысле ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств согласия общего собрания участников ТОО «Роспечать» на совершение данной сделки в материалах дела не содержится.

Кроме того, в тексте заявления от 21.02.2005 явившегося основанием для изъятия земельных участков, закрепленных за ТОО «Роспечать», указано на то, что товарищество в течение длительного времени не осуществляет свою деятельность, а на спорных земельных участках с 1999г. осуществляет деятельность ООО «Роспечать-1». Из  материалов дела следует, что списание киосков с баланса ТОО «Роспечать» произведено в сентябре 1999, однако демонтаж и возведение новых произведены ООО «Роспечать-1» только с сентября 2002 по январь 2003.

Как следует из материалов дела, заявление Токаревой Г.А. явилось основанием для принятия КУМИ г. Арсеньева постановления об изъятии земельных участков у ТОО «Роспечать» от 07.04.2005 №184 и принятия постановления №182 о предоставлении изъятых земельных участков ООО «Роспечать-1», с последующей их передачей в аренду указанному обществу на основании постановления от 07.04.2005 №183.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что неправомерными действиями Токаревой Г.А. (подача заявления об изъятии земли) ТОО «Роспечать» лишилось части принадлежащего ему на законных основаниях имущества, на котором располагались торговые киоски.  Кроме того, доказательств отсутствия неблагоприятных последствий неправомерными действиями Токаревой Г.А. ответчик суду не представил.

Довод о неиспользовании киосков, расположенных на спорных земельных участках ничем не подтвержден. Кроме того, следует учитывать, что сам по себе такой факт не является обстоятельством, позволяющим директору ТОО «Роспечать»