Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А59-2821/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2008. Полный текст изготовлен 28.08.2008.

г.Владивосток                                                             Дело № А59-2821/2007 С15

28 августа 2008 года                                                         05АП-872/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Я.А. Ворожбит

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» на решение арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2008 года по делу № А59-2821/2007-С15, принятое судьей  А.И. Белоусовым,  по заявлению Открытого акционерного общества «Cахалинэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Сахалинской области о признании частично недействительным решения № 11-06/814 от 29.06.2007,

установил:

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее по тексту – ОАО «Сахалинэнерго», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 29.06.2007 № 11-06/814 в части привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 124354,30 рубля, доначисления   налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, НДФЛ в сумме 621771,43 рубль и соответствующих налогу пеней.

Решением суда от 19.06.2008 требования общества удовлетворены в части  признании недействительным  решения налогового органа от 29.06.2007 № 11-06/814 в части привлечения  ОАО «Сахалинэнерго» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 124354, 30 рубля, доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере            621771, 43 рубль  и соответствующих налогу пени. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что поскольку ОАО «Сахалинэнерго» является  правопреемником  обособленных  подразделений «Восточные электрические сети» и «Западные электрические сети», которыми  был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в спорных суммах,  у инспекции отсутствовали основания для взыскания недоимки по налогу в указанной сумме, соответствующей пени и начислению штрафа по ст. 123 НК РФ. В части признания недействительным решения налогового органа  от 29.06.2007 № 11-06/814 в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ОАО «Холмский морской торговый порт» в сумме 38374,96 рублей, ТОО «Сахалингражданстрой» в сумме 870531,74 рубль, ТОО «Рулада ЛТД» в сумме 50766,67 рублей, ООО «Рулада 95» в сумме 5484,68 рубля, а также налога на доходы физических лиц в сумме 6695 рублей производство по делу прекращено в связи с заявленным обществом отказом от иска. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в ОАО «Сахалинэнерго» в нарушение статьи 265 НК РФ не правомерно завысило  внереализационные  расходы на сумму безнадежных долгов организации, не относящихся к убыткам, полученным в отчетном периоде. Дебиторская задолженность относится к убыткам отчетных периодов 1997-2003 годы, следовательно, должно быть списана в течение указанных лет.

Не согласившись с решением суда о признании недействительным решения инспекции 29.06.2007 № 11-06/814 в части привлечения  ОАО «Сахалинэнерго» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 124354, 30 рубля, доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей и налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, ОАО «Сахалинэнерго» подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало,  что согласно положениям статьей 247, 252, 265 НК РФ для списания дебиторской задолженности  достаточно одного из условий: либо истечения  срока исковой давности, либо возникшей по другим основаниям нереальности для ее взыскания. По мнению заявителя жалобы, срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность в законодательстве о налогах и сборах не установлен, в связи с чем общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыть  путем списания суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных  расходов в момент признания их таковыми. В то же время, заявитель жалобы считает, что налогоплательщик вправе списать на внереализационные расходы убытки в виде безнадежных долгов в более позднем  налоговом периоде при наличии первичных документов, подтверждающих нереальность взыскания, на основании данных  проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.

От ОАО «Сахалинэнерго» 14.08.2008 в материалы дела поступило заявление от 11.08.2008 № 18-507 об отказе от заявленных в апелляционной жалобе требований  в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 124354,30 рубля.

Рассмотрев данное заявление, коллегия находит возможным  в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ принять частичный отказ общества от заявленных в апелляционной жалобе требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Налоговый орган с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи  с чем,  просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» зарегистрировано  в качестве юридического лица Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы  № 1 по Сахалинской области 25.04.2005, о чем  выдано свидетельство серии 65 № 000192009.

В период с 05.12.2006 по 05.06.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сахалинэнерго», включая его филиалы, обособленные подразделения,  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004  по 31.12.2005, платы за пользование водными объектами за период с 01.03.2004 по 31.12.2004, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 30.11.2006, о чем был составлен акт проверки от 06.06.2007 № 11-06/753.

На основании акта проверки  и представленных возражений на него 29.06.2007 налоговым органом  принято решение № 11-06/814 о привлечении ОАО «Сахалинэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

·            по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (далее по тексту – ЕСН)  в виде штрафа в сумме 29666 рублей,  налога на добавленную стоимость  в сумме 212,40 рублей;

·            по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 131807,09 рублей;

·            по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление  в установленный срок в налоговый орган сведений, необходимых для налоговой проверки в виде штрафа в размере 3000 рублей;

·            доначислены налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 742251 рубль и пени  в сумме 14346,23 рублей,   налог на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 2043829 рублей и пени в сумме 12460,33 рублей, налог на прибыль (местный бюджет) в сумме 25697 рублей,  ЕСН в сумме 202550 рублей и пени в сумме 7936,70 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2368 рублей и пени в сумме 58,32 рублей, транспортный налог в сумме 1236 рублей, НДФЛ в сумме 659035,43 рублей и пени в сумме 1204336,80 рублей.

Решением управления от 07.09.07 г. № 0141 (принятым по жалобе общества) резолютивная часть решения инспекции от 29.06.07 г. № 11-06/814 была изменена в части доначисления налога на доходы физических лиц и изложена в следующей редакции: «Исключить в п.п. 6 «Налог на доходы физических лиц (недобор)» п. 3.1 «Уплатить недоимку»; заменить п.п. 6 «Налог на доходы физических лиц (задолженность)» п. 3.1 «Уплатить недоимку» - 677 685 руб. 94 коп.». В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

ОАО «Сахалинэнерго», посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в части  привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа  в сумме 124354,30 рубля, доначисления   налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, НДФЛ в сумме 621771,43 рубль и соответствующих налогу пеней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа  от 29.06.2007 № 11-06/814 в части доначисления налога на прибыль  в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей и в бюджет субъекта  в сумме 1489268 рублей, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сахалинэнерго» неправомерно включило в состав внереализационных расходов за 2005 год расходы по списанию просроченной дебиторской задолженности при отсутствии подтверждающих документов, а также не относящиеся к убыткам, полученным в отчетном (налоговом) периоде, по следующим организациям: АОЗТ «Взморье» - 9805, 80 рублей, ТОО «Буссоль» - 9 119, 81 рублей, многоотраслевой кооператив «Монолит» - 55237, 29 рублей, ИЧП «Афрол» - 11197,85 рублей, ЧП «Сахпласт» - 38987, 81 рублей, ТОО «Сахалинстрой» - 3128, 59 рублей, ТОО «Дистрибутор» - 8641, 37 рубль, ТОО «Пирамида 93 Лтд» - 44641, 69 рубль, ИЧП «Смакотин и компания» - 9038, 43 рублей, ООО «Барри Лтд» - 10134 рубля, АОЗТ ПКФ «Содружество» - 74838, 56 рублей, кооператив «Автопарк» - 47221,57 рубль, АО «Престиж» - 15457, 25 рублей, ООО «Искитим» - 140990, 23 рублей, ТОО фирма «Ангара» - 37744, 46 рубля, ИП «Глушков С.А.» - 8160,71 рублей, ТОО «Винсент» - 7241 рубль, ИЧП «Пасифик» - 2716,52 рублей, МП «Сахцеолит» - 3768,70 рублей, ТОО «Мирт» - 819137,84 рублей, ТОО «Полином» - 819137,84 рублей, ТОО «Агар» - 678386,12 рублей, ТОО «Лореал» - 62306,98 рублей, ОАО «Сакко» - 55459,42 рублей, ООО «Конвент» - 8617,44 рублей, АПКФ «Квак и К» - 112766,77 рублей, ТОО «Энергостроитель» - 220979 рублей, СК «Эпоха» - 90280,48 рублей, «Транс Ко ЛТД» - 277449,58 рублей, ИП «Гук З.В.» - 4440,04 рублей, ТОО «Агростройбизнес» - 6035,96  рублей, ЧП «Геракл» - 6376,98 рублей, ТОО «Агромакс» - 549795,02 рублей, ЗАО «Агростройцентр» - 246383,37 рубля, Коммерческий Сахсоцбанк – 36683,94 рубля, ОАО «Коммерсант» - 28295,65 рублей, ГУП «Свинокомплекс «Ленинское знамя» -  2046181, 03 рубль, ОАО «Сахалинский региональный мясной рынок» - 253330 рублей, ТОО «Овощевод» - 105268,77 рублей, ТОО «Орфей» - 53176,72 рублей, АООТ «Красносельский комбинат» - 787707,42 рублей, ТОО «Сахалингражданстрой» - 1509067,67 рублей, ОАО «Холмский морской торговый порт» - 38374,96 рубля, ООО «Рулада 95» - 5484, 68  рубля, ТОО «Рулада Лтд» - 116064, 24 рубля, всего на общую сумму 9475259,56 рублей.

Суммы списанных безнадежных долгов, включенные обществом в состав внереализационных расходов, возникли в результате неуплаты (не полной уплаты) организациями  за потребленную электрическую энергию  и теплоэнергию, по которым срок исковой давности истек в 1997-2003 годах.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество   представило в материалы дела документы, подтверждающие  понесенные расходы  в указанных выше суммах,  с которыми инспекция была согласна. Вместе с тем,  налоговый орган  указал на неправомерность списания спорной дебиторской задолженности в 2005 году, поскольку по ней истекли сроки исковой давности: АОЗТ «Взморье», ТОО «Буссоль», многоотраслевой кооператив «Монолит», ИЧП «Афрол», ЧП «Сахпласт» - 1997 год, ТОО «Сахалинстрой», ТОО «Дистрибутор», ТОО «Пирамида 93 Лтд», ИЧП «Смакотин и компания» - 1998 год, ООО «Барри Лтд», АОЗТ ПКФ «Содружество», кооператив «Автопарк», АО «Престиж», ОАО «Холмский морской торговый порт», ООО «Рулада 95» - 1999 год, ООО «Искитим», ТОО фирма «Ангара», ИП «Глушков С.А.», ТОО «Винсент», ИЧП «Пасифик», МП «Сахцеолит», ТОО «Мирт», ТОО «Полином», ТОО «Агар», ТОО «Сахалингражданстрой» - 2000 год, ТОО «Лореал», ОАО «Сако», ООО «Конвент», АПКФ «Квак и К», ТОО «Энергостроитель», СК «Эпоха», «Транс Ко ЛТД», ИП «Гук З.В.» - 2001 год, ТОО «Агростройбизнес», ЧП «Геракл», ТОО «Агромакс», ЗАО «Агростройцентр», АООТ «Красносельский комбинат» - 2002 год, Коммерческий Сахсоцбанк, ОАО «Коммерсант», ГУП «Свинокомплекс «Ленинское знамя», ОАО «Сахалинский региональный мясной рынок», ТОО «Овощевод», ТОО «Орфей», ТОО «Рулада Лтд» - 2003 год.

В отношении ТОО «Агар», ЧП «Геракл», ТОО «Орфей» общество представило документы о взыскании задолженности в судебном порядке, а также