Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А24-926/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил).

Данные Правила  являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять  оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой  организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу пункта 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В Приложении N 19 к Правилам содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами: при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; при перевозке грузов в пределах района (города); при вывозе грузов с территории Российской Федерации; при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В число таких грузов пунктом 2.3 включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов, пунктом 13.1 - рыба, икра всех видов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской  Федерации  от 30.06.2004 № 327, органом государственного ветеринарного надзора является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона  «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, а также о соблюдении требований нормативных документов при их изготовлении и обороте.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что при проведении Управлением проверки соблюдения ветеринарного законодательством Обществом нарушены требования вышеназванных норм, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ.

Выводы суда, положенные в основу признания недействительным оспариваемого постановления, в связи с допущенными административным органом нарушениями при проведении проверки, следует признать ошибочными.

Согласно пункту 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества пришел к выводу о том, что Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, ссылаясь на статьи 7, 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001         № 134-ФЗ.  Данные нарушения выразились в следующем: распоряжение о проведении внеплановой проверки заявителя по соблюдению ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения от 21.01.2008 № 17/14-08 не предъявлялось генеральному директору Общества для ознакомления. В указанном распоряжении не содержаться мотивированное решение органа государственного контроля (надзора), которое явилось основанием для проведения внеплановой проверки заявителя по соблюдению последним ветеринарно-санитраных требований при обороте продукции животного происхождения. Приложения №№ 5-8 к акту проверки 21.01.2008 № 19/14-08 не были вручены руководителю юридического лица под расписку либо направлены посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Указанные нарушения суд посчитал существенными, нарушающими права заявителя при проведении в отношении него мероприятий государственного контроля.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что обеспечение соблюдения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил  путем проведения внеплановых проверок предпринимателей является одной из мер по защите жизни и здоровья граждан.

Поэтому в данном случае, учитывая, что при проведении проверки были выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил, следует признать, что проведение этой проверки при допущенных нарушениях  норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 № 134-ФЗ  не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое обществу правонарушение было выявлено в результате внеплановой проверки, проведенной Управлением на основании распоряжения от 21.01.2008 № 17/14/08.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении коллегией не установлено. Протокол об административном правонарушении от 22.10.2008 АА № 4100023 составлен, а постановление от 21.02.2008 АА № *4100023* вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичевым Ю.В.

Нарушение ветеринарно-санитарных требований, установленных действующим законодательством зафиксировано протоколом об административном правонарушении, в  котором содержатся все предусмотренные статьей 9 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ от 08.08.2001 сведения.  Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. О рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен в установленном законом порядке.

Допущенные административным органом нарушения вышеназванного Федерального закона при наличии состава административного правонарушения не являются безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, как и не направление заявителю приложений №№ 5-8 к акту проверки от 21.01.2008 № 19/14-08.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является оспаривание не действий должностных лиц, а постановление о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 06.05.2008 по делу № А24-926/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «П.Р.И.З.» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по камчатскому краю от 21.02.2008 АА № *4100023* по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Камчатской области.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Г.А. Симонова