Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу n А51-22588/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей в настоящем случае является дата решения о зачете денежного залога - 09.06.2015; фактический возврат денежных средств обществу был осуществлен 31.07.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с таможенного органа процентов в сумме 1926,86 руб. за период с 10.06.2015 по 30.07.2015 включительно, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/140814/0080292, а в остальной части требований о взыскании процентов (в сумме 14853,56 рублей) – отказал.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признал правильным.

Довод общества о том, что началом периода исчисления процентов является день, следующий за днем оформления КДТ – 01.11.2014, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном применении положений Федерального закона № 311-ФЗ, в частности, части 6 статьи 147, части 1 статьи 117 данного Федерального закона, согласно которым при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, при этом днем взыскания в случае принятия таможней решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности является день принятия этого решения.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявленные обществом судебные расходы в сумме 10.000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением от 11.09.2015 №1144 на сумму 10000 рублей, договором об оказании юридической помощи № 34 от 12.08.2015, трудовым договором № 5 от 07.12.2009.

С учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая, что настоящее дело не является сложным, что по данному виду споров существует устоявшаяся судебная практика, в связи с чем подготовка к делу не требовала от представителя общества значительных трудозатрат и затрат времени, анализа большого объема документов и судебной практики, учитывая объем и качество оказанных обществу юридических услуг,  коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 5.000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «НАВИКОМ» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1882 от 25.12.2015 в размере 3000 рублей. Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 по делу №А51-22588/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАВИКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1882 от 25.12.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина