Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А24-926/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                                          

23 июля 2008 года                                                        Дело №   А24-926/2008

                                                                                              05АП-300/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «15» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «23» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от заявителя Кудряшов А.В. по доверенности от 12.02.2008 б/н сроком на 1 год

от ответчика Юрьев А.А. по доверенности от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

на решение Арбитражного суда Камчатской области от 06.05.2008

по делу № А24-926/2008 принятого судьей Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

об отмене постановления от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении АА №*4100023* и прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении АА №*4100023* и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.05.2008 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 АА № *4100023* по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «П.Р.И.З.» к административном ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.

Обжалуя решение суда, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен, что основанием для признания оспариваемого постановления незаконным явилось нарушение административным органом норм Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Заявитель считает, что суд может принять решение административного органа о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения только в том случае, когда государственным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «П.Р.И.З.» решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что  внеплановая проверка проведена  контролирующим органом без предусмотренных законом оснований, чем грубо нарушены законные права юридического лица. Поскольку административным органом допущены существенные нарушения при проведении государственного контроля, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и ст. 26.2 КоАП РФ, составленные административным органом акт проверки № 19/14-08 от 21.01.2008, протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи АА № 410041 от 21.01.2008, протокол об административном правонарушении АА №0037434 от 22.01.2008, а также выданные предписания не могут быть использованы в качестве доказательства по делу и их использование не допускается.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления о проведении внеплановой проверки заявителя по соблюдению ветеринарно-санитраных требований при обороте продукции животного происхождения от 21.01.2008 № 17/14-08 в период с 21.01.2008 по 08.02.2008 сотрудниками отдела ветеринарного надзора: государственным инспектором Кузьмичевым Ю.В., страшим специалистом 1 разряда Вологиной Е.А. и специалистами оперативного отдела: страшим государственным инспектором Кайдаловым С.В., государственным инспектором Трухачевым А.Ю., водителем Черненко И.И. проведена внеплановая проверка соблюдения ветеринарно – санитарных требований при обороте продукции животного происхождения Обществом с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.». Результаты проверки отражены в акте от 21.01.2008 №19/14-08 и приложениях №№ 1-8.

В ходе проверки сотрудниками отдела ветеринарного надзора и специалистами оперативного отдела выявлены следующие нарушения: рыбоприемный бункер находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии; на прилегающей к нему территории имеется наличие остатков гниющей рыбы, грязная одежда; приемный бункер для приемки рыбы-сырца выполнен из непищевого листового железа, с признаками коррозии, оснащен электрической переносной розеткой непромышленного изготовления, осветительные приборы не имеют защитных плафонов; в цехе по переработке рыбы-сырца требуется косметический ремонт (покраска, побелка) и дезинфекция. На момент проверки переработка рыбы-сырца не осуществлялась; оборудование для переработки рыбы грязное (в присохших рыбных отходах). В сточных желобах обнаружены рыбные отходы; шланги, используемые для мойки рыбы, хранятся не в свернутом состоянии, не оборудованы специальными устройствами, не позволяющими им соприкасаться с полом; осветительные лампы в цехе оборудованы защитными плафонами частично; дезковрики при входе в рыбоперерабатывающий цех, производственные и бытовые помещения на момент проверки отсутствовали; в комнате для хранения дезсредств обнаружены твердые бытовые отходы в картонной коробке; емкость для дезинфицирующего раствора промаркирована (20% хлорной извести), дезраствор не имеет характерного запаха, на его поверхности пленка серого цвета, раствор мутный; график проведения санитарных дней отсутствует.

На предприятии имеются три стационарные морозильные камеры, которые на момент проведения проверки не были использованы для хранения готовой мороженной рыбопродукции, при эксплуатации их выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитраных требований:

№ 1) в камере в пластиковой и металлической таре обнаружены отходы переработки рыбы с признаками порчи; термометр для контроля температурных режимов отсутствует;

№2) в камере производится ремонт бензинового кара (погрузчика), также в камере находятся грязные пластиковые куботейнеры; термометр для контроля температурных режимов отсутствует;

№3) в камере находится фреон в промышленной упаковке.

В морозильных камерах на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны. В тамбуре возле морозильных камер находится тележка с металлическими поддонами, на которых находится мороженная рыба различного видового состава, со слов Журналева К.Г., рыба предназначенная для технической утилизации. На территории ООО «П.Р.И.З.» имеется рефрижераторный контейнер №АРLU 597310, в котором находилась рыбопродукция в количестве 25 902 кг, на момент проверки, согласно термодатчику, температура в контейнере составляла – 14,50С, т.е хранение осуществлялось с нарушением температурного режима. Мороженная рыбопродукция в количестве 25 тонн 658 кг находилась на хранении на улице, на крытой площадке, кровельное покрытие которой на момент проверки было в аварийном состоянии. Таким образом, мороженная рыбопродукция, находящаяся на крытой площадке, содержалась при температуре окружающей среды, которая составляла – 120С. Со слов Журналева К.Г., продукция находилась на улице с 20 января 2008 года, режим хранения данной продукции, согласно маркировке, должен быть не выше – 180С, то есть мороженная рыбопродукция хранилась с нарушением температурного режима. На территории рыбоперерабатываеющего цеха беспривязно содержатся собаки, которые имеют свободный доступ к готовой мороженной рыбопродукции, обнаружена рыбопродукция в поврежденной собакой упаковочной таре и с погрызенными блоками мороженых рыб. Всего в контейнере и на крытой площадке на хранении находилась мороженная рыбопродукция в количестве 51 560 кг, следующего ассортимента: 1) палтус неразделанный 52 м/1144 кг; 2) камбала неразделанная, 31 м/682 кг; 3) минтай обезглавленный 63 м/1386 кг; 4) треска обезглавленная  1 м/22 кг; 5) рыба кормовая 280 м/6160 г; 6) икра минтая 54 м/1188 кг; 7) терпуг неразделанный 15 м/330 кг; 8) терпуг неразделанный, дата выработки 30.06.2007, 64 м/1408 кг; 9) камбала неразделанная, дата выработки 31.10.2007. 883 м/19382 кг; 10) треска обезглавленная, дата выработки 26.09.2007, 91 м/2002 кг; 11) минтай обезглавленный, дата выработки 31.10.2007, 41 м/984 кг; 12) минтай обезглавленный, дата выработки 26.09.2007, 703 м/16872 кг. При этом рыбопродукция с 1 по 7 наименования на таре производителя не имеет маркировку завода изготовителя, содержащую сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом (не имеет сведений о заводе изготовителе, дате выработки, установленных сроках годности, температурных режимах хранения). Генеральный директор ООО «П.Р.И.З.» Журналев К.Г. не подтвердил происхождение этой рыбопродукции. Продукция с 8 по 12 наименования имеет на упаковочной таре сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом. Согласно маркировке терпуг неразделенный изготовлен ООО «Полесье», остальная продукция изготовлена ООО «П.Р.И.З.». Документов, подтверждающих качество и безопасность готовой мороженной рыбопродукции производства ООО «П.Р.И.З.» не предоставлено. На момент проверки зафиксировано хранение ее с нарушением температурного режима и совместно с рыбопродукцией, признанной некачественной и опасной: неизвестного происхождения (без маркировки), с истекшим сроком годности, с продукцией, принятой на хранение от ИП Шарамова А.В. без ветеринарных сопроводительных документов.

Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований законодательства, в частности, статьей 15,18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичевым Ю.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.6 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении № 22/14-08 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Камчатскому краю Кузьмичевм Ю.В. вынесено постановление от 1.02.2008 АА № *4100023* о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб. Копия указанного постановления получена заявителем по почте 04.03.2008 (уведомление № 68300998016606).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись арбитражный суд  рассматриваемым заявлением. Судом первой инстанции по ходатайству заявителя восстановлен пропущенный срок подачи заявления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд Камчатской области, установив факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ, вместе с тем, отменил оспариваемое постановление в связи с несоблюдением Управлением установленного Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» порядка проведения проверки.

Согласно статье 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с нормами Федерального закона от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Федеральный закон N 4979-1) государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Порядок организации  работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами  организации  работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными  приказом Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее по тексту – Правила).

Из пункта 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.06 N 422 (далее - Правила) следует, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных