Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А51-273/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-273/2015

25 января 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

апелляционное производство № 05АП-11134/2015

на решение от 10.11.2015

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-273/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-ДВ» (ИНН 2543003209, ОГРН 1122543003770)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бомарше» (ИНН 2536085240, ОГРН 1022501285311)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - представитель Шошина-Петрова А.В. (доверенность № 51/558 от 03.10.2014, паспорт), представитель Верходубенко Н.Н. (доверенность № 51/389 от 15.06.2015, служебное удостоверение № 46);

Ганьжин А.В. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бомарше».

Определением суда от 12.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 № 44.

До вынесения решения по делу должник заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения, а также ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бомарше».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Бомарше» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич; прекращены полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бомарше», которому в течение трех дней с момента принятия решения рекомендовано обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Писарцу Сергею Анатольевичу; рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника назначено в судебное заседание на 26.04.2016 на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» Писарца Сергея Анатольевича отменить и принять по делу новый судебный акт, которым направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с последующим приостановлением производства по делу до рассмотрения вопроса по существу. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении решения в обжалуемой части суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает незаконным утверждение в качестве конкурсного управляющего должника Писарца С.А. по ходатайству Ганьжина А.В., пропустившего установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») срок для предъявления требований в процедуре наблюдения. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, в качестве конкурсного управляющего должника подлежит утверждению кандидатура Снетковой Эллы Викторовны, предложенная кредитором - акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания».

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Бомарше», Ганьжина А.В. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящими номерами документов. В отзывах указанные лица просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – без удовлетворения.

В канцелярию суда от Ганьжина А.В. поступили возражения на ходатайство апеллянта о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бомарше», в соответствии с которыми Ганьжин А.В. приводит доводы о намеренном затягивании кредитором - акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» процедуры банкротства, воспрепятствовании взысканию задолженности с дебитора - ОАО «Дальэнергоспецремонт» в пользу должника с целью непогашения требований иных кредиторов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя заявителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» Писарца Сергея Анатольевича.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В случае отмены обжалуемого судебного акта просили приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бомарше».

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: письмо № 2925 от 16.11.2015 о соответствии арбитражного управляющего, заявление Снетковой Э.В. о согласии быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего. Представитель апеллянта заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Ганьжин А.В. доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает правомерным, не подлежащим отмене. На заявленное представителем апеллянта ходатайство возразил.

Рассмотрев заявленное представителем апеллянта ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу положений пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусматривается, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 20.07.2015 кредиторами приняты решения, в том числе, об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

Однако из материалов дела следует, что саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия», сообщила арбитражному суду об отсутствии кандидатов, давших согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бомарше». Ходатайство кредитора - Ганьжина А.В. об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Писарца С.А. поступило в арбитражный суд 20.10.2015, ходатайство кредитора - акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Снетковой Э.В. - 30.10.2015.

Суд, оценив представленную информацию и конкретные обстоятельства дела, утвердил конкурсным управляющим должника Писарца С.А., кандидатура которого поступила в материалы дела первым по ходатайству кредитора Ганьжина А.В. и соответствует требованием статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об утверждении кандидатуры Снетковой Эллы Викторовны, предложенной кредитором - акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в качестве конкурсного управляющего должника.

Поскольку обстоятельств, препятствующих утверждению Писарца С.А., конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бомарше», в том числе, на основании пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно утвердил Писарца С.А. конкурсным управляющим должника с установлением последнему в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»